УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Гелиос», в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** между Страховщиком - ООО СК «Гелиос» и Страхователем - ООО «Спецавтохозяйство» заключен Полис страхования транспортных средств «КАСКО Классика» №. Выгодоприобретатель (собственник) - ФИО1.

**/**/**** в 18:00 на 25 км. подъездной дороги к кустовой площадке № Ковыктинского газоконденсатного месторождения .... в результате съезда с дороги транспортного средства марки Toyota Hilux, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Пострадавшие, а также другие участники дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Актом осмотра от 20.03.2024г., специалистом Страховщика зафиксированы повреждения ТС.

**/**/**** собственником (выгодоприобретателем) Транспортного средства подано заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 18.1 Договора страхования, способом получения страхового возмещения при повреждении Транспортного средства является «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Страховщик, рассмотрев заявление и предоставленные документы, принял решение о выдаче направления на ремонт № в ремонтную организацию: СТОА «Авто-респект». **/**/**** в адрес Страховщика поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта СТОА ООО «Авто-респект».

ООО «Тикара» также от ремонта отказались.

**/**/**** была направлена претензия с реквизитами для перечисления страхового возмещения. От получения Страховщик отказался.

**/**/**** в адрес Страховщика было направлено Уведомление о необходимости прибытия **/**/**** для участия в осмотре Транспортного средства представителями Страховщика, Страхователя и/или Выгодоприобретателя, а также представителями независимой экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза». От получения Уведомления представители Страховщика отказались, на осмотр не явились.

27.06.2024г. в адрес Страхователя поступило письмо № о том, что окончательное решение по заявленному событию не принято.

**/**/**** от Страховщика поступила выплата страхового возмещения в размере 612 398 рублей 00 копеек с нарушением сроков.

Расчет неустойки (пени):

Начало

срока

Дата

выплаты

Срок

выплаты

согласно

Правил

Сумма

произведенной выплаты, руб.

Размер

пени

согласно

ЗПП

Количество

дней

просрочки

Штраф в день, руб.

Общая

сумма

пени,

руб.

26.03.2024

03.07.2024

30

раб.дней

612 398.00

3%

37

18371.94

679761.78

**/**/**** ООО «ЭксперессЭкспертиза» на основании Акта осмотра транспортного средства № от **/**/****, составлено Экспертное заключение №. Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 129 546 рублей 00 копеек.

**/**/****, в адрес ООО СК «Гелиос» была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, оплаты неустойки.

**/**/**** в адрес ООО СК «Гелиос» была повторно направлена досудебная претензия с указанием срока оплаты и реквизитов для перечисления.

**/**/**** от ООО СК «Гелиос» поступила доплата в размере 32 612 31 копейка.

**/**/**** от ООО СК «Гелиос» поступила доплата в размере 591 403 рубля 85 копеек.

Истец просит:

Взыскать с ответчика - ООО СК «Гелиос» в пользу гр. ФИО1:

- Страховое возмещение по страховому событию № с учетом ранее произведенной выплаты в размере 925 744 рубля 39 копеек;

- Пени с учетом ранее произведенной выплаты в размере 647149, 47 рублей

- Штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в размере 786 446, 93 рублей;

Возврат уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному возражению, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **/**/**** между Страховщиком - ООО СК «Гелиос» и Страхователем - ООО «Спецавтохозяйство» заключен Полис страхования транспортных средств «КАСКО Классика» №. Выгодоприобретателем по договору является собственник № - ФИО1. Объектом страхования является № - Toyota Hilux, госномер О 554 КН 138.

Из предоставленных сведений и документов следует, что **/**/**** в 18:00 на 25 км. подъездной дороги к кустовой площадке № Ковыктинского газоконденсатного месторождения .... в результате съезда с дороги транспортного средства марки Toyota Hilux, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащей истцу Toyota Hilux, государственный регистрационный номер № получил значительные механические повреждения.

**/**/**** истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 18.1 Договора страхования, способом получения страхового возмещения при повреждении Транспортного средства является «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Страховщик, рассмотрев заявление и предоставленные документы, принял решение о выдаче направления на ремонт № в ремонтную организацию: СТОА «Авто-респект». 14.06.2024г. в адрес Страховщика поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта СТОА ООО «Авто-респект».

**/**/**** истцом направлена претензия с реквизитами для перечисления страхового возмещения. От получения Страховщик отказался.

**/**/**** от Страховщика поступила выплата страхового возмещения в размере 612 398 рублей, что подтверждается справкой по операции, платежным поручением (л.д. 129).

**/**/**** от ООО СК «Гелиос» поступил ответ на направленную досудебную претензию с согласие по доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

**/**/**** от ООО СК «Гелиос» поступила оплата по неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 32 612, 31 рублей, что подтверждается справкой по операции, платежным поручением (л.д. 129 оборот).

**/**/**** от ООО СК «Гелиос» поступила доплата страхового возмещения в размере 591 403,85 рублей, что подтверждается справкой по операции, платежным поручением (л.д. 130 оборот).

**/**/**** от ООО СК «Гелиос» поступила оплата по неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 52315,69 рублей, что подтверждается справкой по операции, платежным поручением (л.д. 130).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения, судом по делу назначена и проведена оценочная экспертиза. Заключением эксперта № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hilux, госномер № без учета износа ТС на дату ДТП - **/**/**** с учетом положений главы 10 Правил страхования размере 1 966 054 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ №, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что к ООО Страховая компания «Гелиос» нарушила срок для выдачи направления на ремонт, предусмотренный Правилами страхования, истец имеет право на выплату страхового возмещения. Поскольку ранее ответчиком произведена истцу частично оплата страхового возмещения, взысканию подлежит сумма:

1 966 054 - 612398 - 519403,85 = 762252,15 руб. Оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 10.31. Правил страхования транспортных средств (Утв. Приказом № от 25.12.2018г.) выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба/вреда в соответствии с п.п. 9.5.6 - **/**/**** настоящих Правил, Страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.

Следовательно, выплат страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться. Судом произведен расчет исходя из следующего. **/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате Заявителю в срок до **/**/**** (включительно), а неустойка начислению с **/**/****.

Согласно договору страхования страховая премия составляет 97618 рублей.

97618*3% * 59 дней (период с **/**/**** по **/**/**** день частичной выплаты) = 172783,86 рублей. Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы в порядке ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, взысканию подлежит неустойка в размере 97618 рублей.

Как ранее установлено судом, ответчиком была произведена оплата неустойки на общую сумму в размере: 32612,31+52315,69 = 84928 рублей. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере: 97618 - 84928 = 12690 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" (762 252,15 +12 690)/2= 387 417,07 рублей.

С учетом указанных норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств, объем нарушенного права, частичное удовлетворения заявленных требований истца, в целях соблюдения принципа разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 50 000 руб., которую полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств, длительности нарушения прав истца на получение возмещения в полном размере.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере: 20499 (от суммы удовлетворенной части требований 774942) - 3000 (уплаченная истцом) = 17499 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 762 252,15 руб., неустойку в размере 12 690 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход госпошлину в размере 17499 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина