дело № 2-279/2025
УИД: 86RS0015-01-2025-000021-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд ХМАО – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре: Царёвой Е.П.,
с участием помощника Прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,
представителя истца: ФИО1
ответчика: ФИО2,
представителя ответчиков: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Петровой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. о прекращении договора найма и выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из маневренного жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Петровой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нягани обратилась в суд с заявлением, которым просила признать прекращенным договор найма жилого помещения маневренного фонда от дата №, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с прекращением договора найма жилого помещения маневренного фонда от дата № и выселить ФИО5 и её сына П. из занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики проживали в квартире, расположенной по <адрес> на основании договора социального найма от дата №. По данному договору выступал нанимателем ФИО6 и с ним в жилом помещении в качестве членов семьи были указаны еще одиннадцать человек (все его родственники). В связи с расселением <адрес> в рамках целевой программы улучшения жилья, ответчикам по настоящему делу было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по <адрес>. Данная квартира предоставлена на основании договора найма от дата № на период – до предоставления квартиры по договору социального найма. Исполняя условия целевой программы, участие в которой ответчики приняли на основании их заявлений, истцом предоставлено им жилое помещение на основании договора социального найма от дата №, расположенное по <адрес>. Данная квартира предоставлена на состав семьи из одиннадцати человек в благоустроенном капитальном доме, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ФИО6 и членов его семьи. В связи с предоставлением указанного жилого помещения, ФИО6 должен был обратиться в Администрацию г. Нягани и передать по акту приема-передачи квартиру маневренного жилого фонда. До настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, почтовая корреспонденция с требованием совершить указанные действия возвращена истцу. При этом, имеющиеся акты обследования квартиры маневренного жилого фонда свидетельствуют о проживании в ней ответчиков ФИО5 и её сына П.. Указывая о том, что у ответчиков отсутствуют основания занимать квартиру маневренного фонда и о том, что с момента предоставления квартиры по договору социального найма они утратили право пользования квартирой №, истец просит признать договор найма маневренного жилья прекращенным, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № и выселить ФИО5 и её сына из данной квартиры.
По встречному исковому заявлению истцы просили суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по <адрес> на условиях договора социального найма, так как предоставление <адрес> на состав семьи из 11 человек нельзя считать улучшением жилищных условий нанимателя и членов его семьи. С учетом нуждаемости в жилом помещении, истцы полагают, что после предоставления им <адрес> Администрацией города Нягани фактически сложились отношения, урегулированные главой 8 Жилищного кодекса РФ.
Представитель Администрации города Нягани в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований и полагала, что оснований для признания за П-выми права пользования квартирой № на условиях договора социального найма не имеется, так как данное жилое помещение отнесено к маневренному жилому фонду и в наём семье ФИО4 предоставлялось временно.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (телефонограммами и повесткой), в суд не явились.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания полагала, что Администрация города Нягани необоснованно требует прекращения договора найма <адрес>, так как состав семьи из 11 человек не может быть обеспечен по норме площади жилья предоставленной одной квартирой № и <адрес> должна быть передана в пользование ответчиков на условиях договора социального найма. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.
Представитель ответчиков: ФИО6, ФИО5 и ФИО2 – ФИО3, предъявленные Администрацией города Нягани требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Помощник Прокурора города Нягани Волкова Д.С. в заключении указала. что требования, заявленные истцом законны и обоснованы, встречное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО5.
Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма от дата № семья ФИО4, составом из одиннадцати человек проживали в квартире, расположенной по <адрес> площадью 69,9 кв.м.
В связи с признанием <адрес> аварийным и его расселением в рамках целевой программы улучшения жилья, ответчикам по настоящему делу было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по <адрес>. Данная квартира предоставлена на основании договора найма от дата № на период – до предоставления квартиры по договору социального найма.
Исполняя условия целевой программы, участие в которой ответчики приняли на основании их заявлений, истцом предоставлено им жилое помещение на основании договора социального найма от дата №, расположенное по <адрес>, общей площадью 82 кв.м.. Данная квартира предоставлена на состав семьи из одиннадцати человек в благоустроенном капитальном доме, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ФИО6 и членов его семьи.
Как указано выше, договор найма маневренного жилого фонда от дата № предоставлялся на период – до улучшения жилищных условий нанимателя и членов его семьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан (ст. 95 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что п.1 раздела 1 Договора найма жилого помещения маневренного фонда от дата № предусматривает срочность данного договора – до улучшения жилищных условий ответчиков.
Исполняя условия целевой программы, участие в которой ответчики приняли на основании их заявлений, истцом предоставлено им жилое помещение на основании договора социального найма от дата №, расположенное по <адрес>. Данная квартира предоставлена на состав семьи из одиннадцати человек в благоустроенном капитальном доме, общая площадь <адрес> кв.м., что свидетельствует об улучшении жилищных условий ФИО6 и членов его семьи.
Из пояснений представителя Администрации города Нягани следует, что ответчики не состоят на учете в органе местного самоуправления в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное пояснение ответчиком и представителем ответчиков не оспаривалось.
Договором найма жилого помещения маневренного фонда от дата № установлено, что в случае его прекращения наниматель обязан освободить его и сдать в течение 3х дней (п.5 подп.10, 11 Договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Обращаясь в суд истец указывает, что не смотря на предоставленную нанимателю и членам его семьи квартиру по договору социального найма, ответчики договор найма маневренного жилого фонда с истцом не расторгли, продолжают пользоваться квартирой 13.
Факт использования <адрес> ответчиками ФИО5 и её сыном подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, пояснениями представителя Администрации города Нягани о том, что ФИО5 дата была вручена повестка в суд по <адрес>. Кроме того, проживание ответчика ФИО5 с сыном в данной квартире не оспаривается её представителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о незаконности заявленных Администрацией города Нягани требований. ФИО1 представлена суду копия постановления Администрации <адрес> от дата № на основании которого квартира, расположенная по <адрес>, отнесена к специализированному жилищному фонду – жилое помещение маневренного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Правовая норма указанной выше статьи Жилищного кодекса РФ свидетельствует, что собственник жилого помещения вправе им распоряжаться по своему усмотрению и в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполняя обязанности наймодателя по договору социального найма, истец исполнил возложенные на него обязательства, предоставив ответчику ФИО6 квартиру по договору социального найма, в благоустроенном капитальном доме, площадью, соответствующей ранее занимаемой квартире. При этом ответчики проигнорировали принятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения маневренного фонда от дата № и после фактического прекращения договора в связи с предоставлением благоустроенной квартиры на условиях социального найма, надлежащим образом квартиру маневренного фонда не вернули в муниципалитет и из неё не выселились.
Учитывая требования ст. 106 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что истечение срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от дата № свидетельствует о его прекращении.
В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Установленный судом факт прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда от дата № свидетельствует о прекращении у ответчиков права пользования квартирой, расположенной по <адрес>, которая была предоставлена по указанному договору.
Жилищный кодекс РФ, не устанавливая конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, тем не менее связывает его окончание с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.
Учитывая, что <адрес> предоставлена ответчикам истцом в связи с расселением аварийного жилого дома и при этом ответчики на учете в Администрации города Нягани в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, заключение договора социального найма от дата №, на основании которого предоставлена указанная квартира, носит компенсационный характер, что исключает предоставление жилого помещения в рассматриваемом случае с учетом нормы площади жилья, предоставляемого в г. Нягани по договорам социального найма.
Прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда предполагает возвращение нанимателем предоставленного ему по соответствующему договору жилого помещения маневренного фонда наймодателю.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основания для предоставления жилого помещения маневренного фонда отпали, но ответчики надлежащим образом соответствующий договор не расторгли, <адрес> Администрации города Нягани не вернули. Ответчики ФИО5 и её сын П. без законных на то оснований продолжают пользоваться маневренным жилым фондом.
Учитывая, что предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> за ответчиками ФИО5 и её сыном, не имеется.
Обосновывая законность требований Администрации города Нягани в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании за ФИО2, ФИО6, ФИО5 и П. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Принимая во внимание, что материалами дела установлено целевое назначение данного жилого помещения (наём жилого помещения, относящегося к маневренному жилищному фонду), оснований для признания права пользования П-выми <адрес> на иных условиях у суда не имеется.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики соответствующей льготы не имеют.
Истцом – Администрацией города Нягани заявлены требования нематериального характера, следовательно, стоимость оплаты государственной пошлины составит 20 000 руб. С учетом характера заявленного спора с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО5 в равных долях подлежит взысканию в стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 666 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.
Признать прекращенным договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от дата №.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> ФИО4 <данные изъяты>), Петрову <данные изъяты> Петрову <данные изъяты>), П. <данные изъяты>
Выселить Петрову <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении встречного искового требования, заявленного Петровой <данные изъяты>, П-вым <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО4 <данные изъяты>), Петровой <данные изъяты>), Петровой <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 19 998 руб., т.е. по 6 666 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.
Судья Вараксин П.В.