К делу № 2-1231/2025 г.
УИД: 23RS0020-01-2025-001312-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что послужило для истца основанием для подачи этого искового заявления.
Истец заключил с ответчиком договор № <................> от <................> в редакции договора уступки прав от <................> (далее - договор долевого участия).
Согласно указанному договору долевого участия застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в жилом комплексе «Сердце» на земельном участке с кадастровым номером <................> по адресу Российская Федерация, <................> и передать мне 1-комнатную <................> (строительный <................>), расположенную на 7 этаже в 10 подъезде, указанного многоэтажного жилого дома (объект долевого строительства), в срок до <................>, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором долевого участия цену.
Между сторонами договора долевого участия было заключено дополнительное соглашение от <................>. Этим дополнительным соглашением были изменены сроки передачи объекта долевого строительства (до <................>), а также установлено, что за перенос сроков передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется уплатить дольщику неустойку в размере 200 000 рублей.
Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по уплате цены договора долевого участия.
Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, не передав его истцу по настоящее время.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от <................>. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в досудебной претензии.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропущенный срок передачи объекта долевого строительства в размере 253 003,4 рублей, неустойку, предусмотренную дополнительным соглашением от 20.02.2023 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенном в иске.
Судебное заседание по делу было назначено на <................> с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ранее представителем ответчика были представлены возражения, в которых представитель просил снизить размер штрафных санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком- ООО Специализированный застройщик «ССК» <................> заключен договор долевого участия № <................>
Согласно исследованному судом договору долевого участия, застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в жилом комплексе «Сердце» на земельном участке с кадастровым номером <................> расположенном по адресу: <................> и передать истцу 1-комнатную <................> (строительный <................>), расположенную на 7 этаже в 10 подъезде, указанного многоэтажного жилого дома (объект долевого строительства) в срок до <................>, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором долевого участия цену.
Судом установлено, что между сторонами договора долевого участия было заключено дополнительное соглашение от <................>. Этим соглашением были изменены сроки передачи объекта долевого строительства до <................>. а также установлено, что за перенос сроков передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется уплатить дольщику неустойку в размере 200 000 руб.
Суд установил, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по уплате цены договора долевого участия, а ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, не передав его истцу по настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон 214-ФЗ) - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Закона 214-ФЗ «Ответственность за нарушение обязательств по договору" - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, как считает суд, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральный Закон от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи, учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, но не сделало этого, то учитывая положения части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.
Принимая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за пропущенный срок передачи объекта долевого строительства с 253 003, 4 рублей до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО специализированный застройщик «ССК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика- ООО специализированный застройщик «ССК» в пользу истца –ФИО1 неустойку за пропущенный срок передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, неустойку, предусмотренную дополнительным соглашением от <................> в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца- 17 501 рубль.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович