№ 2а-1904/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 30 июня 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 22 по Московской области о признании недоимки по налогу и пени безнадежными ко взысканию, обязании списать задолженность с лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 22 по Московской области о признании недоимки по налогу и пени безнадежными ко взысканию, обязании списать задолженность с лицевого счета. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Истец является собственником объектов налогообложения – ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 398 042 кв.м, расположенного на территории АДРЕС, указанный земельный участок в 2016 году был разделен на 254 земельных участка, право собственности на каждый участок зарегистрировано. 08.02.2018 г., 19.03.2019 г., 04.03.2020 г. МИФНС № 21 направила мировому судье судебного участка № 161 Одинцовского района заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с должника задолженности по земельному налогу в размере, соответственно: за 2012-2017 г.г. – 1 142 638 руб. 44 коп. (пени 3 770 руб. 71 коп.), за 2017г. – 377 184 руб. (пени 1 323 руб. 29 коп.), за 2014-2018г.г. – 377 184 руб. (пени 242 365 руб. 31 коп.). Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 20.07.2017 г., 11.04.2018 г., 02.07.2019 г., 09.04.2020 г., 09.04.2020 г., 20.08.2021 г., 08.09.2021 г. № 2а-290/2017, № 2а-194/2018, № 2а-479/2019, № 2а-366/2020, № 2а-366/2020 с административного истца взыскана задолженность по земельному налогу за 2014-2018г.г. и пени в сумме за весь период 2 248 631 руб. 81 коп., в том числе 1 894 346 руб. 94 коп. – задолженность по налогу, 354 284 руб. 87 коп. - пени. ФИО1 о рассмотрении судом в порядке приказного производства заявлений налогового органа и о взыскании налоговой задолженности не знала, копии судебных приказов не получал, поскольку судебные приказы, как и заявления налогового органа, направлены по адресу: АДРЕС, по которому ФИО1 не проживает и не зарегистрирована. Определениями мирового судьи судебного участка № 161 от 20.08.2021 и 08.09.2021 судебные приказы № 2а-290/2017, № 2а-194/2018, № 2а-479/2019, № 2а-366/2020, № 2а-1177/2021 о взыскании с должника налоговой задолженности отменены. Срок исполнения требований о взыскании налоговой задолженности истек, в судебном порядке за взысканием задолженности после отмены судебных приказов административный истец не обращался. Истец просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по земельному налогу за налоговый период 2014-2018 г. в размере 1 522 220 руб. 76 коп. и пени в размере 1 098 руб. 32 коп. в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, обязать административного ответчика списать указанную безнадежную ко взысканию сумму недоимки и пени с лицевого счета административного истца.
В судебное заседание истец: ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Административный ответчик: представитель МИФНС России № 22 по Московской области по доверенности ФИО3 – в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО1 имеет налоговую задолженность перед бюджетом в указанной сумме. В иске просила отказать.
Заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что оснований для признании задолженности безнадежной ко взысканию не имеется, в иске просил отказать.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-Ф3, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2002 г. ФИО1 поставлена на налоговый учет в МИФНС №22 по Московской области.
21.05.2012 г. ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АД № 248034 стала собственником ? доли земельного участка К№ 50:18:0060205:71 площадью 398 042 кв.м., расположенного в Можайском районе Московской области, впоследствии в 2016 г. преобразованного в 254 земельных участка путем разделения, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на каждый участок.
18.08.2014 МИФНС России № 21 по Московской области сформировано требование № 52283 об уплате пени по земельному налогу за 2013-2014г.г. в сумме 479 руб. 44 коп. и 27 руб. 93 коп. 30.11.2015 МИФНС России № 21 по Московской области сформировано требование № 83223 об уплате земельного налога, начислено за 2014г., в сумме 378 797 руб. 44 коп. и пени за 2015г. в сумме 941 руб. 46 коп. 13.02.2017 МИФНС России № 21 по Московской области сформировано требование № 12333 об уплате земельного налога, начисленного по состоянию на 01.12.2016, в сумме 377 278 руб. и пени в размере 9 180 руб. 43 коп. 14.12.2017 МИФНС России № 21 по Московской области сформировано требование № 38437 об уплате земельного налога, начисленного по состоянию на 01.12.2017 в сумме 1 142 638 руб. 44 коп. и пени в размере 3 770 руб. 71 коп. 18.12.2018 МИФНС России № 21 по Московской области сформировано № 41627 об уплате земельного налога за 2018 в сумме 377 184 руб. и пени в размере 1 323 руб. 29 коп.
08.02.2018 г., 19.03.2019 г., 04.03.2020 г. МИФНС №21 направлены мировому судье судебного участка № 161 Одинцовского района заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере: за 2012-2017 г. – 1 142 638 руб. 44 коп. (пени 3 770 руб. 71 коп.), за 2017г. – 377 184 руб. (пени 1 323 руб. 29 коп.), за 2014-2018 г. – 377 184 руб. (пени 242 365 руб. 31 коп.).
20.07.2017 г., 11.04.2018 г., 02.07.2019 г., 09.04.2020 г., 09.04.2020 г., 20.08.2021 г., 08.09.2021 г. мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского района вынес судебные приказы №2а-290/2017, № 2а-194/2018, № 2а-479/2019, № 2а-366/2020, № 2а-366/2020, которыми взыскал с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014-2018г.г. и пени в сумме за весь период 2 248 631 руб. 81 коп., в том числе 1 894 346 руб. 94 коп. – задолженность по налогу, 354 284 руб. 87 коп. – задолженность по уплате пени.
Определениями мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 20.08.2021 г. и 08.09.2021 г. судебные приказы по делам № 2а-290/2017, № 2а-194/2018, № 2а-479/2019, № 2а-366/2020, № 2а-1177/2021 отменены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 г. по делу № А41-74872/20, оставленным без изменения Постановлением 10 Арбитражного Апелляционного суда от 07.09.2021г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021г. требования налогового органа признаны обоснованными, введена первая процедура реструктуризации задолженности. Задолженность ФИО1 по уплате обязательных платежей в размере 2 079 991 руб. 94 коп. – основной долг, 406 597 руб. 26 коп. – пени, 1 000 руб. – штраф включена в реестр требований кредиторов.
Как следует из сведений картотеки арбитражных дел, МИФНС России № 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным/банкротом 16.11.2020 г. (т.е. до вынесения мировым судьей определений об отмене судебного приказа от 20.08.2021 г. и 08.09.2021 г.).
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.13 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.
В силу п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В силу п.2 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом.
Доказательств признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию либо не подлежащей взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, суду не представлено, заявленные ФНС требования в полном объеме включены определением Арбитражного суда Московской области в реестр требований кредиторов.
Следовательно, заявленные истцом требования о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и обязании списать задолженность не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС России № 22 по Московской области о признании недоимки по налогу и пени безнадежными ко взысканию, обязании списать задолженность с лицевого счета – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина