УИД 28RS0007-01-2025-000124-61

Дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е.,

с участием защитника юридического лица ООО «ГОЛД СТЭМ» - адвоката Линевич О.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОЛД СТЭМ» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года в Завитинский районный суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГОЛД СТЭМ» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо ООО «ГОЛД СТЭМ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

13 февраля 2025 года в 13 часов 20 минут на сельскохозяйственном объекте (производственная база, зерносушильный комплекс), расположенном по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «ГОЛД СТЭМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 280101001 в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Китая ФИО2, который не имел разрешения на работу.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ГОЛД СТЭМ» – адвокат Линевич О.В. вину в совершении юридическим лицом ООО «ГОЛД СТЭМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в штате ООО «ГОЛД СТЭМ» состоит 8 человек, иностранных граждан среди них нет. В настоящее время земельный по адресу: <адрес> оформлен в собственность ООО «ГОЛД СТЭМ». Территория производственной базы по указанному адресу обнесена забором, имеются ворота, сторожа на базе нет. О гражданине КНР ФИО2 и каким образом он оказался на территорий производственной базы представителям ООО «ГОЛД СТЭМ» не известно, поручений на выполнение работ ООО «ГОЛД СТЭМ» иностранному гражданину не давало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании показала, что гражданин Китая ФИО2 с другими гражданами КНР был установлен на производственной базе по адресу: <адрес>, где он осуществлял уборку снега, в частности с большого количества мешков кукурузы, находящихся на базе, база была ограждена забором.

Заслушав защитника юридического лица ООО «ГОЛД СТЭМ», показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона установлено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2025 года в 13 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, по сообщению Министерства сельского хозяйства Амурской области на сельскохозяйственном объекте (производственная база, зерносушильный комплекс), расположенном по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «ГОЛД СТЭМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 280101001 в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Китая ФИО2, который не имел разрешения на работу.

Распоряжением начальника ОМВД России «Завитинское» от 19 марта 2023 года № 1 назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «ГОЛД СТЭМ» в период с 25 по 28 марта 2025 года; лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена ФИО1 – главный специалист-эксперт отделения ОВМ России «Завитинское» Амурской области.

Постановлением начальника ОМВД России «Завитинское» от 13 февраля 2025 года № 18-2025, с учетом решения Завитинского районного суда Амурской области от 20 февраля 2025 года вступившим в законную силу 9 марта 2025 года, гражданин КНР ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8, части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Сведения об уплате штрафа в материалах дела отсутствуют; при этом начальником ОМВД России «Завитинское» установлено, что «13 февраля 2025 года в 13 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению Министерства сельского хозяйства Амурской области на сельскохозяйственном объекте (производственная база), расположенном по адресу: <адрес> выявлен гражданин КНР ФИО8, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего (осуществлял уборку снега на территории производственной базы) без разрешения на работу».

Факт совершения юридическим лицом ООО «ГОЛД СТЭМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Согласно договору аренды земельного участка № 06 от 16 марта 2020 года, с учетом изменений, внесенных соглашением от 09.08.2023 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.03.2020 № 06, заключенному комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа ФИО4 (арендодатель), и ООО «ГОЛД СТЭМ» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44213 кв.м. с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 5 марта 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «ГОЛД СТЭМ», срок действия с 16.03.2020 по 16.03.2025, дата государственной регистрации 31.07.2023 г. на основании договора переуступки права по договору аренды земельного участка № 1, выданного 25.07.2023 г., договора аренды земельного участка, выданного 16.03.20202, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.08.2023 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 5 марта 2025 года № ЮЭ9965-25-29435370 в отношении ООО «ГОЛД СТЭМ», основной вид деятельности юридического лица – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», дополнительный, в том числе, – деятельность по складированию и хранению, также переработке; генеральный директор ФИО5, учредитель ФИО9 - гражданин КНР.

Из рапорта врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13 февраля 2025 года в 13 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, по сообщению Министерства сельского хозяйства Амурской области на сельскохозяйственном объекте (производственная база по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, зерносушильный комплекс), расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены граждане КНР, в том числе ФИО10, который прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда «Деловая» (принимающая сторона ООО «Восток-Авто» <адрес>), на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (осуществлял уборку снега на территории производственной базы), в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из представленных в материалы дела фото и видеофайла, пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в ходе проверки сотрудниками органов миграционного учета 13 февраля 2025 года на территории сельскохозяйственного объекта, находящегося во владении юридического лица ООО «ГОЛД СТЭМ», выявлен гражданин КНР ФИО11, который осуществлял уборку снега на территории производственной базы с мешков кукурузы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ГОЛД СТЭМ» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, о чем 15 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что любые фактические данные по делу об административном правонарушении могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены, в том числе материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Само по себе содержание представленной в материалы дела видеозаписи защитником юридического лица не оспаривалось.

Учитывая изложенное, судья полагает, что вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения наряду с иными вышеперечисленными доказательствами подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью события административного правонарушения, оснований для признания которой недопустимым доказательством по делу не имеется.

Факт задержания иностранного гражданина при осуществлении уборки снега на территории производственной базы г. Завитинска, принадлежащей ООО «ГОЛД СТЭМ», не оспаривался защитником юридического лица.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ООО «ГОЛД СТЭМ» в нарушение требований вышеприведенных норм миграционного законодательства привлекло иностранного гражданина КНР ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По правилам части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств задержания иностранного гражданина на территории сельскохозяйственного объекта, принадлежащего юридическому лицу «ГОЛД СТЭМ», факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «ГОЛД СТЭМ», о чем свидетельствует то обстоятельство, что иностранный гражданин осуществлял уборку снега на территории производственной базы, принадлежащей ООО «ГОЛД СТЭМ», с мешков кукурузы, расположенных на территории базы, соответственно, в интересах юридического лица ООО «ГОЛД СТЭМ», - подтверждается доказательствами, имеющихся в материалах дела, и не вызывает сомнений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ГОЛД СТЭМ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, деяние юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица ООО «ГОЛД СТЭМ», является совершение правонарушения впервые (по имеющимся сведениям).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судьей учитывается, что привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента), создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно общедоступным сведениям ООО «ГОЛД СТЭМ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.05.2023 года по категории «микропредприятие».

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «ГОЛД СТЭМ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Оснований для назначения юридическому лицу ООО «ГОЛД СТЭМ» наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не усматривается.

Вопреки доводам защитника правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе с учетом объекта правонарушения, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «ГОЛД СТЭМ» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ОМВД России «Завитинское», ИНН: <***>, КПП: 281401001, р/с: <***> в УФК по Амурской области (ОМВД России «Завитинское» л/с <***>), ЕКС 40102810245370000015, БИК: 011012100, ОКАТМО: 10621101, КБК: 18811601181019000140 «Административный штраф», УИН: 18890428258206893541.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Завитинского районного суда А.Е. Никитина