КОПИЯ
Дело № 2-731/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Тимониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбион-2002» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность продавца-кассира, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении истец просила направить трудовую книжку почтовой связью по адресу: <адрес> Однако ответчик в нарушение требований законодательства данное обязательство не исполнил, в результате чего истец был лишён возможности трудоустроиться. В связи с чем просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 955 руб. 53 коп., денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что трудовая книжка была направлена по неверному адресу по вине АО «Почта России».
Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион-2002» в адрес ФИО1, имело следующий адрес: <адрес> Таким образом, АО «Почта России» не было допущено нарушений при оказании услуг почтовой связи.
Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ст.84.1 ТК РФ).
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Альбион-2002» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира.
Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Альбион-2002» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила ООО «Альбион-2002» заявление, в котором просила отправить трудовую книжку почтовой связью по адресу: <адрес> адресат – ФИО6
В представленных письменных возражениях и судебном заседании представитель ООО «Альбион-2002» указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил посредством почтовой связи трудовую книжку ФИО1 по указанному ею адресу. Однако АО «Почта России» направило данное отправление по ошибочному адресу.
В подтверждение данных обстоятельств ООО «Альбион-2002» представило опись вложения, копию сопроводительного письма, распечатку отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также оригинал почтового конверта, возвращённого отправителю.
Из представленной копии описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в описи указан адрес получателя – <адрес>
Аналогичный адрес указан на оригинале конверта, представленном ответчиком в материалы дела.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором № было направлено АО «Почта России» по адресу: <адрес>
В письменном отзыве представитель третьего лица АО «Почта России» указал, что на почтовых отправлениях отправителем указываются, в том числе, точные адреса отправителя и адресата. Ответственность за неверное указание адрес, повлекшее невозможность вручения отправлений адресату, несёт непосредственно заказчик услуги. Кроме того, адрес, по которому было отправлено письмо - <адрес> является прежним местом жительства истца ФИО1, при этом АО «Почта России» ранее не располагало такими сведениями. Также отмечает, что ответчиком ООО «Альбион-2002» не предъявлялось претензий по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи, предусмотренных ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ.
При этом ранее в судебном заседании представитель третьего лица АО «Почта России» также пояснил, что у почтальона нет обязанности проверять правильность адреса, почтовое отправление подлежит направлению по указанному на конверте адресу.
Из представленной АО «Почта России» копии письменных объяснений оператора следует, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено почтовое отправление с почтовым идентификатором №, которое направлено согласно указанному на оболочке адресу.
Из распечатки журнала РПО также следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № было направлено по адресу: <адрес>
В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству ответчика назначалась судебная техническая экспертиза документов.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №1178/3-2 читаемый текст в рамке, содержащий указания получателя и адреса, на лицевой стороне почтового конверта, направленного ООО «Альбион-2002» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), не является первоначальным. Первоначально в данном месте располагался печатный текст в рамке, имеющий следующее содержание:
«ФИО1
адрес пересылки по заявлению работника:
…0…5, Т…б…ая обл., …
…б…ше…а ул., …№7, №…» (здесь и далее – печатный текст №2) –
который подвергся изменениям путём подчистки, после чего в указанном месте был выполнен имеющийся читаемый текст (печатный текст №1). Установить полное содержание первоначального текста не представилось возможным в связи со значительным его повреждением (удалением).
На лицевой стороне почтового конверта, направленного ООО «Альбион-2002» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), в месте расположения печатного текста в рамке, содержащего указания получателя и адреса, вначале был выполнен печатный текст №, затем были нанесены рукописные штрихи, образующие знак «Х», после чего был выполнен читаемый текст №
Почтовый конверт, направленный ООО «Альбион-2002» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), подвергался термическому воздействию (нагреванию).
Данные выводы эксперта сторонами по существу оспорены не были, в связи с чем суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста обоснованными.
Таким образом, в ходе проведённой по делу судебной экспертизы было установлено, что имеющийся читаемый на почтовом конверте адрес - <адрес> был нанесён на конверт повторно после изменения первоначального адреса.
Установленная экспертом часть первоначального текста адреса на конверте очевидно соответствует адресу, по которому письмо было фактически отправлено АО «Почта России» - <адрес>
При этом суд отмечает, что данный адрес являлся прежним местом жительства ФИО1, сведения о котором имелись у ООО «Альбион-2002». Однако АО «Почта России» на момент отправления письма данных сведений не имело, в связи с чем, утверждение представителя ответчика, что отправление по данному адресу было ошибочным по вине АО «Почта России», является несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Альбион-2002» не исполнило надлежащим образом обязательство по направлению трудовой книжки ФИО1 по указанному ею адресу, в связи с чем, последняя была лишена возможности трудоустроиться, что повлекло причинение ей материального ущерба.
Из представленного расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма причинённого ущерба составила 70 955 руб. 53 коп. Данный расчёт не был оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.
Ссылка представителя ответчика на то, что в списке внутренних почтовых отправлений ООО «Альбион-2002», а также описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ указан правильный адрес, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.21 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) точные адреса отправителя и адресата указываются отправителем на почтовых отправлениях.
В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нарушением трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Альбион-2002» 10 000 руб. в счёт денежной компенсации причиненного морального вреда.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., размер которых подтверждён соответствующей квитанцией.
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Альбион-2002» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере 2629 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 70 955 руб. 53 коп., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб.
Взыскать с ООО «Альбион-2002» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 2629 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи В.В.Манаков помощник судьинаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции С.А.Тимонина (Инициалы, фамилия)08 декабря 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-006410-23
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-731/2022