Решение по делу № 2-1489/2023 от 19.04.2023

Дело №

50RS0№-10

Мотивированное решение

изготовлено 19 апреля 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», САО «ВСК», ООО «Профи Ассистанс» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», САО «ВСК», ООО «Профи Ассистанс» о взыскании с АО «РОЛЬФ» в пользу истца морального вреда в размере 50 000 рублей за навязывания дополнительных услуг, взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца страховой премии в размере 133 381 рубль 31 копейка, неустойки в размере 133 381 рублей 31 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца 31 605 рублей навязанные услуги, 31 605 рублей неустойку, 2 819 рублей 38 копеек неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца навязанные услуги в размере 42 750 рублей, неустойку в размере 42 750 рублей, неустойку в размере 2 250 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» АО заключен договор потребительского кредита №/АК/5896 с целью приобретения транспортного средства согласно договору ОЮВ/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Общая цена автомобиля согласно дополнительному соглашению к Договору купли-продажи автомобиля ОЮВ/II-0009661 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 315 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 385 833, 33 руб.

В соответствии с п. 2-3 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 20 000 руб. составила 2 295 000 руб.

Одновременно с оформлением потребительского кредита 2022/АК/5896 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями п. 4 дополнительного соглашения к договору ОЮB/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены следующие навязанные «Договоры»:

Договор AUTOSAFE-S № «Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ -согласно условиям п.п. 2.1.1, 2.1.2. указанного Договора Исполнитель в лице ООО «М-Ассистанс» взял на себя обязательства по предоставлению услуг по договору абонентского и опционного договоров включающих право Заказчика на получение услуг «Оценки автомобиля (авто экспертиза)», а также денежных платежей на погашение кредита Заказчика и оплату ремонта автомобиля. Общая цена по договору составила 34 425 руб. (получатель АО «РОЛЬФ», Филиал «Финансовые услуги»).

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 5000 руб. (получатель АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги»).

Договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 45 000 руб. (получатель АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги»-ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования жизни на сумму страховой премии 133 381 руб. 31 коп. (получатель ООО «АВТО-ЗАЩИТА» -ДД.ММ.ГГГГ).

Данные договора Истец не подписывал, а был вынужден оплатить, т.к. продавать автомобиль без данных оплат АО «РОЛЬФ» отказывался.

Вышеуказанное подтверждается выпиской из л/с 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в счет оплаты страховых премий по вышеуказанным Договорам со счета ФИО1 в пользу страхователя, перечислены денежные средства в полном объеме.

Общая сумма платежей по указанным Договорам составила 217 806,31 руб.

Согласно п. 6 подп. 6.1.-6.2 дополнительного соглашения к договору ОЮВ/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения Покупателя с заявлением об отказе от любого из указанных договоров (досрочного расторжения), досрочного погашения кредита у покупателя возникает обязанность по доплате за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки (20 000 руб.).

С даты заключения ФИО1 Договоров страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

ФИО1 принял решение воспользоваться своим правом отказа от навязанных услуг - заключенных «Договоров» по причине отсутствия добровольной потребности в их услугах и направил в адрес ООО ”М-Ассистанс”, АО «РОЛЬФ» (ОП «Юго-Восток»), ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (далее по тексту финансовая организация) заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об их расторжении и возврате уплаченных по ним страховых сумм в размере: 34 425 руб., 5000 руб., 45 000 руб., 133 381 руб. 31 коп., а всего 217 806,31 руб. Обязательства по погашению кредита по кредитному договору №/АК/5896 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме, согласно справке, выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № ссудная задолженность отсутствует.

Согласно отчету ПО Почта России заявление ФИО1, вручено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» - ДД.ММ.ГГГГ, 10- дневный срок удовлетворения его требований истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ПО Почта России заявление ФИО1, вручено АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги» - ДД.ММ.ГГГГ, 10 -дневный срок удовлетворения его требований истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ПО почта России заявление ФИО1, вручено ООО «М-Ассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ, 10- дневный срок удовлетворения его требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеприведенных норм закона Финансовая организация ответила отказом в исполнении требований ФИО1, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ исх. 22-10-06-02-И, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств (страховых премий), неустойки, штрафа.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» Филиал «Юго-Восток» отказывает в удовлетворении требований ФИО1, по причине того, что не является стороной, оказывавшей услуги, ссылаясь на ст. 1005 ГК РФ. При этом ни один из подписанных ФИО1 документов не содержит информацию, подтверждающую доводы АО «РОЛЬФ». Информация о том, что АО «РОЛЬФ» являются агентом и действует от имени принципала, впервые была доведена до потребителя финансовых услуг в ответе на претензию (требование) о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА», отказывая в удовлетворении претензионных требований в своем ответе от 28.11.2022г № ссылается на то, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, с чем потребитель Финансовых услуг не согласен, т.к. в претензии (требовании) было четко указано о навязывании данных дополнительных услуг.

ООО «Профи Ассистанс» частично удовлетворил претензионные требования, пояснив в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость программы

Обслуживания «Terra Driver» складывается из стоимости доступа к сервису услуг, что составляет 2250 рублей и стоимости товара — непериодического электронного издания, что составляет 42750 рублей, в связи с чем возврату подлежит стоимость услуг в размере 2250 рублей. Указанная сумма, была перечислена ООО «Профи Ассистанс» в пользу потребителя, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части требований было отказано.

Истцом были уточнены исковые требования, мотивируя тем, что т.к. АО «РОЛЬФ» является агентом, который заключает договора от имени принципалов ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» и САО «ВСК».

С ООО «М-Ассистанс» заключен договор на общую сумму 34425 рублей, данный Ответчик после получения претензионного заявления от истца вернул часть денежных средств в размере 2819 рублей 38 копеек. Таким образом с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию:

- Навязанные услуги 34425-2819,38 = 31605 рублей 62 коп.

- Неустойка 3% в день от стоимости услуги, но не более 31605 рублей,

- неустойка 3% в день не более 2819 рублей 38 коп.

- штраф в размере 50% от присужденной суммы по ЗоЗПП.

- Моральный вред в размере 10000 рублей.

С ООО «Профи Ассистанс» заключен договор на общую сумму 45 000 рублей, данный Ответчик после получения претензионного заявления вернул часть уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей. Таким образом с ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию:

Навязанные услуги 42750 рублей.

Неустойка 3% в день от стоимости услуги, но не более 42750 рублей,

неустойка не более 2250 рублей,

штраф 50% от присужденной суммы по ЗоЗПП,

Моральный вред в размере 10000 рублей.

3. с ООО «АВТО- ЗАЩИТА» был заключен договор на сумму 133 381 рубль

31 коп. После направления претензии-заявления требования были проигнорированы. Таким образом с ООО «АВТО -ЗАЩИТА» подлежит

взысканию:

- страховая премия 133381 рубль 31 коп.

- неустойка не более 133381 рубль 31 коп.

- штраф 50% по ЗоЗПП.

-моральный вред 10000 рублей.

4. В связи с тем, что АО «РОЛЬФ» (Продавец) навязал данные услуги, без которых автомобиль Истцу, под различными предлогами вряд ли бы продали, истец испытал моральные страдания, т.к. данное транспортное средство в

максимальной комплектации на рынке РФ на тот момент было представлено только в 2х экземплярах (бывшие в употреблении, новых моделей не поставляют с 2021 года в данной комплектации), а также был вынужден оформить данный автомобиль в кредит, который в течении месяца был полностью выплачен. Свои моральные страдания Истец оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики: - представители ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», САО «ВСК», ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились.

Огласив уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита /л.д.23-27/ на приобретение транспортного средства. Согласно п.11 кредитного договора потребительский кредит был предоставлен банком на следующие цели: 1 836 000 рублей - на приобретение автомобиля /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор ОЮВ/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля /л.д.28-33/ и дополнительное соглашение к договору /л.д.36-38/, приложение к договору купли-продажи /л.д. 39-42, 43-44/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассастанс» заключен договор AUTOSAFE-S № «Light-S» /л.д.45-49/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от договора страхования /л.д.51,52,53,54/.

Справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтверждается отсутствие ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/

Истцом была направлена претензия в адрес ООО «М-Ассистанс», АО «РОЛЬФ», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Профи Ассистанс», САО «ВСК» /л.д.60-67/

АО «РОЛЬФ» в ответ на претензию сообщила, что в рамках приобретения истцом страховых продуктов выступала в качестве агента, стороной заключенных договоров не является. /л.д.68-69/.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 5000 руб. (получатель АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги»).

Согласно ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что им /ФИО5/ при заключении договора ОЮВ/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения к договору ОЮВ/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями п. 4 дополнительного соглашения к договору ОЮB/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена скидка, указанная в п. 2 дополнительного соглашения при соблюдении условий: заключения договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий AUTOSAFE-S на сумму страховой премии не менее 34 425 рублей, заключения договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 163 658 рублей, заключения договора телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 5000 рублей, заключения договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 45 000 рублей, заключения договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 133 381 рублей 31 копеек, заключения кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение автомобиля.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

При заключении настоящих договоров его стороны достигли соглашения по всем условиям, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение спорных договоров на указанных в них условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на совершение последовательных действий для получения скидки на покупку автомобиля и приобретения автомобиля по согласованной сторонами в договоре купли-продаже цене являлось его добровольным решением и не было ему навязано, являлось исключительным правом ФИО1, которым он воспользовалась по своему усмотрению, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что данные договора он не подписывал, а был вынужден оплатить, т.к. АО «РОЛЬФ» продавать автомобиль без данных оплат отказывался, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются наличием подписи истца в дополнительном соглашеним к договору ОЮB/II-0009661 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, наличием подписи истца в договоре AUTOSAFE-S № « Light-S» от 08.09.2022г., наличием подписи истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные обстоятельства, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной суммы, производные Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 /паспорт <...>/ к ООО «М-Ассистанс» /ОГРН <***>, ИНН <***>/, АО «РОЛЬФ» / ОГРН <***>, ИНН <***>/, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» /1207700193403, ИНН <***>/, САО «ВСК» /ОГРН <***>/, ООО «Профи Ассистанс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.А.Добрякова