Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об освобождении земельного участка, обязании осуществить действия по демонтажу, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об освобождении земельного участка, обязании осуществить демонтаж объектов, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно договору купли-продажи указанного недвижимого имущества, объекты не обременены правами третьих лиц, ограничения в пользовании земельным участком и жилым домом отсутствуют.

Между тем, при проведении геодезических работ с целью установки ограждения, истцу стало известно о наличии на принадлежащем ему земельном участке инженерных коммуникаций, принадлежащих ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола». По утверждению истца, наличие данных объектов исключает возможность возведения забора по границам участка, поскольку это повлечет нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Согласно заключению, подготовленному <данные изъяты>», площадь самовольного занятия земельного участка составляет <№ обезличен> м.

Письмом от <дата> ответчик обратился к истцу с предложением о предоставлении доступа на земельный участок для проведения работ по демонтажу объектов электросетевого хозяйства.

В ответном письме от <дата> истец сообщил о необходимости предварительного согласования проекта переноса инженерных коммуникаций, проекта переподключения жилого дома к электросетям, перечня работ, информации о сроках завершения работ и сроках отключения электроснабжения.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет пользование земельным участком истца без правовых оснований, эксплуатируя находящиеся на нем инженерные сети и сооружения, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства; обязать <данные изъяты> за счет собственных средств в разумный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по переносу объектов электросетевого хозяйства, находящихся на земельном участке истца, а именно: высоковольтного кабеля <№ обезличен>, слаботочного кабеля <данные изъяты>, кабельных линий связи и освещения (с выемкой кабельного канала), столба уличного освещения с фундаментом опоры и распределительного щита с фундаментом; обязать ответчика осуществить перенос инженерных коммуникаций за пределы границ земельного участка истца в соответствии с заключением судебной экспертизы; обязать ответчика согласовать с истцом сроки проведения работ; обязать ответчика подписать с истцом акт выполненных работ; взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечения действий, нарушающих право, и возмещения убытков.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, даже если такие нарушения не связаны с лишением владения.

Положения п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляют, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, вправе использовать такой участок только при наличии законных оснований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ использование земельных участков допускается в пределах прав, предоставленных законодательством.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Положения ст. ст. 1103, 1107 ГК РФ предусматривают применение общих положений обязательственного права к требованиям о возврате неосновательного обогащения, а также обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ лицо, незаконно удерживающее денежные средства, обязано уплатить проценты за пользование ими по ставке ключевой ставки Банка России за каждый день пользования, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при использовании чужого имущества без законных оснований лицо обязано компенсировать собственнику утрату возможности пользоваться и владеть этим имуществом, в том числе путем взыскания стоимости пользования (неосновательного обогащения).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размещение объектов на земельном участке без правовых оснований нарушает права собственника, даже при отсутствии изъятия владения, и служит основанием для требования устранения таких нарушений.

Судом установлено, на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома от <дата> № <№ обезличен>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> № <№ обезличен>, заключенных между <данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) последний является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> общей площадью 1 335 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

В силу п. 1.2, 1.3 продавец гарантирует покупателю, что на момент подписания договора объекты никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре под арестом (запрещением) не состоят; ограничений в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата>.

С целью установки ограждения (забора) ФИО1 обратился в <данные изъяты>» для определения местоположения инфраструктуры уличной сети на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении геодезических работ было установлено, что элементы уличной сети (общественные коммуникации) располагаются на части земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, а именно: на участке находится фонарный столб уличного освещения, электрический щиток, распределительный щит и проложено множество кабелей, которые проходят по участку «транзитом» к электрической подстанции. Площадь, занимаемая общественными коммуникациями составляет 88 кв. м.

Для устранения нарушения границ землепользования рекомендуется перенести общественные коммуникации за территорию земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. Также имеется возможность провести перераспределение земельных участков, при котором часть участка с кадастровым номером <№ обезличен>, занятая коммуникациями, будет обменяна на другой смежный участок площадью не менее 88 кв. м, свободный от коммуникаций.

ФИО1 полагает, что наличие данных объектов исключает возможность возведения забора по границам участка, поскольку это повлечет нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

В рамках гражданского дела № <№ обезличен> <данные изъяты> обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Экспертами установлено, что фонарный столб уличного освещения, множество кабелей и распределительный щит находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. Инженерные сети, не относящиеся к жилому дому, проходят на территории земельного участка ФИО1

Площадь земельного участка, занятого и инженерными сетями - фонарным столбом, электрическими силовыми кабелями, распределительным щитком составила <данные изъяты>

Стоимость арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, занятого инженерными сетями, за период с <дата> по <дата> с учетом округления составила <данные изъяты> руб., из расчета 1 месяц - <данные изъяты> Кроме того, экспертами установлено, что коммуникации возможно демонтировать и переложить без повреждения кабельных линий за границы земельного участка ФИО1

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.B удовлетворении оставшейся части исковых требований, превышающих удовлетворенные - отказано.

Письмом от <дата> <данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 уведомление о начале работ по переносу коммуникаций с территории земельного участка, а также просьбой о предоставлении доступа строительной техники на территорию земельного участка, начиная с <дата>.

В ответном письме от <дата> ФИО1 сообщил <данные изъяты>» о необходимости предварительного согласования проекта переноса инженерных коммуникаций, проекта переподключения жилого дома к электросетям, перечня работ, информации о сроках завершения работ и сроках отключения электроснабжения.

<дата> ФИО1 повторно обратился к <данные изъяты>» с требованием о предоставлении документов о планируемых работах по освобождению принадлежащего ему земельного участка.

До настоящего момента <данные изъяты>» продолжает пользоваться земельным участком истца без правовых оснований, эксплуатируя находящиеся на нем инженерные сети и сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, <данные изъяты>» ссылалось на следующие обстоятельства.

Объекты недвижимого имущества, в том числе инженерные сети и сооружения, проходящие через участок истца, были введены в эксплуатацию в <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела актами о допуске объектов в эксплуатацию, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, кадастровыми паспортами на объекты.

Кроме того, при продаже земельного участка <данные изъяты>» добросовестно уведомил ФИО1 о наличии инженерных коммуникаций, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и передаточным актом.

Так, из содержания п. 6.1 договора следует, что до подписания договора покупатель осмотрел объекты в натуре, ознакомился с их количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земельного участка и подтверждает, что продавец передает ему объекты надлежащего качества и в надлежащем объеме».

Из содержания п. 2 передаточного акта усматривается, что покупатель ознакомился в том числе с информацией о подземных и надземных сооружениях и инженерных сетях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом был проинформирован о наличии подземной кабельной линии и инженерных сетях.

ООО «Объединенные энергетические системы» также представлены письменные пояснения из которых следует, что общество является территориальной сетевой организацией в <адрес>, оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению электроустановок потребителей к сетям.

Между ООО «Эксплуатирующая организация «<данные изъяты>» (арендатор) заключены договоры аренды имущества (оборудования), по условиям которых арендатор принимает на себя обязательства организовать эксплуатацию передаваемого в аренду имущества в соответствии с действующим законодательством.

Так, в аренду переданы следующие объекты: ТП в 3 с условным номером <данные изъяты>, лит. Б, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 3; ТП № <№ обезличен> с условным номером <№ обезличен>, лит. Б, по адресу: <адрес>, <адрес> 1; внутренняя электрическая сеть 10 кВ с условным номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; внутриплощадочные кабельные линии <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес>, протяженностью <данные изъяты>.

Сети электрического (уличного ) освещения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат <данные изъяты>».

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная комплексная экспертизу, проведение которой поручено <данные изъяты>».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить площадь земельного участка, необходимую для использования и эксплуатации инженерных коммуникаций (высоковольтный кабель, слаботочный кабель, столб уличного освещения, электрический щиток с приборами учета), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>; определить перечень и стоимость работ, необходимых для демонтажа/переноса инженерных сетей за границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, с учетом нового месторасположения данных коммуникаций; определить рыночную стоимость аренды земельного участка, площадь которого установлена в ответе на вопрос № <№ обезличен>, занятого инженерными сетями, в месяц с учетом вида его разрешенного использования, на дату проведения экспертизы и на период с <дата> по <дата>.

Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> площадь земельного участка необходимая для использования и эксплуатации инженерных коммуникаций (высоковольтный кабель, слаботочный кабель, столб уличного освещения, электрический щиток с приборами учета), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, составляет <данные изъяты>. м.

Для демонтажа и переноса инженерных сетей за пределы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, чтобы охранные зоны коммуникаций не накладывались на рассматриваемый земельный участок, необходимо выполнить следующие работы, в том числе с учетом <данные изъяты> «Благоустройство территорий»: демонтаж металлического шкафа ВРЩ; демонтаж монолитного фундамента под шкафом ВРЩ; демонтаж фонарного столба; снятие растительного грунта с сохранением; выемка грунта для демонтажа кабелей экскаватором; демонтаж подземных кабельных лини; устройство слоя из песка с уплотнением; обратная засыпка грунта с послойным уплотнением до проектной отметки; расстилка растительного грунта с поливом.

Рыночная стоимость работ, необходимых для демонтажа/переноса инженерных сетей, за границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, округленно составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Рыночная ставка арендной платы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на момент проведения экспертизы, округленно составляет <данные изъяты> в месяц. Рыночная ставка аренды земельного участка площадью 68 кв. м на период с <дата> по <дата>: <дата> - ; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов <данные изъяты>» на основании ст. 55, 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № 2-5184/2023, установив факт наличия на земельном участке истца с кадастровым номером 50:09:0070610:356 инженерных сетей (высоковольтных и слаботочных кабелей, электрического щитка с приборами учета, фонарного столба), принадлежащих ответчику и используемых им без наличия законных оснований, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца как собственника недвижимого имущества в силу ст. 209 и ст. 304 ГК РФ.

Размещение и эксплуатация инженерных коммуникаций на части земельного участка истца без оформленных правоустанавливающих документов является неосновательным пользованием чужим имуществом, что в силу ст. 1102 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

Доказательств наличия между сторонами договора аренды или иного договора, предоставляющего право использования части земельного участка, ответчиком суду не представлено, уведомление истца о наличии инженерных сетей не является основанием для возникновения права на их размещение или использования земельного участка без согласия собственника.

Суд также принимает во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением суда по делу № <№ обезличен> уже установлен факт аналогичного неосновательного обогащения за иной период и определен механизм расчета его стоимости, что в силу ст. 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания и принимается судом по настоящему делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Установленная экспертизой возможность переноса инженерных сетей за пределы земельного участка истца и определенная стоимость работ по их демонтажу и выносу в размере <данные изъяты>. с учетом требований <данные изъяты> «Благоустройство территорий» подтверждают наличие реальной возможности устранения допущенного нарушения, а потому в силу положений ст. 12 и 304 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить принадлежащий ему участок от инженерных коммуникаций.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа и переноса инженерных сетей (высоковольтный кабель, слаботочный кабель, столб уличного освещения, электрический щиток с приборами учета. Произвести работы, в том числе с учетом СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»:

- демонтаж металлического шкафа ВРЩ;

- демонтаж монолитного фундамента под шкафом ВРЩ;

- демонтаж фонарного столба;

- снятие растительного грунта с сохранением;

- выемка грунта для демонтажа кабелей эвакуатором;

- демонтаж подземных кабельных линий;

- устройство слоя из песка с уплотнением;

- обратная засыпка грунта с послойным уплотнением до проектной отметки;

- расстилка растительного грунта с поливом, согласовав с ФИО1 дату и время выполнения работ.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <дата> по <дата> сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 194 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб., почтовые расходы в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>