РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. в408мк799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

19 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. в408мк799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 19.02.2020 г. с 09 часов 58 минут по 11 часов 04 минут.

19.02.2020 после окончания аренды автомобиля истцу стало известно о причинении ответчиком ущерба арендованному ответчиком ТС.

При проведении осмотра ТС истец обнаружил, что данный автомобиль был участником ДТП в неустановленном месте и ответчик скрыл данный факт от истца.

Действия ответчика привели к невозможности надлежащего оформления ДТП и получения истцом страхового возмещения.

Истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, актом выполненных работ к заказ-наряду.

Истец направил ответчику требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0 -054/2017 от 19.12.2017 г. истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. в408мк799.

Любое физическое лицо, желающее воспользоваться услугами каршеринга, самостоятельно устанавливает на свое мобильное устройство приложение - программу «Яндекс.Драйв – каршеринг», отправляет посредством указанного приложения заявку на заключение договора аренды транспортного средства, после чего указанному физическому лицу предоставляется транспортное средство на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование.

19.02.2020 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. в408мк799.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период с 19.02.2020 с 09 часов 58 мин. до 11 час 04 мин.

Из п.4.4.2.10 Договора аренды транспортного средства следует, что арендатор незамедлительно обязан извещать арендатора о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб.

Согласно п. 7.6 Договора аренды транспортного средства в случае выявления арендодателем нарушения арендатором п. 4.4.2.10 Договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В соответствии с п.7.7. Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает штраф в размере сумма

19.02.2020 после окончания аренды автомобиля истцу стало известно о причинении ответчиком ущерба арендованному ответчиком ТС.

При проведении осмотра ТС истец обнаружил, что данный автомобиль был участником ДТП в неустановленном месте и ответчик скрыл данный факт от истца.

По условиям договора страхования транспортных средств истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждение автомобиля не является страховым случае при сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия, а также если факт наступления страхового случая не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

В результате того, что ответчик не произвел необходимых действий для надлежащего оформления ДТП истец был лишен возможности получения страхового возмещения.

Таким образом, истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, актом выполненных работ к заказ-наряду.

Истец направил ответчику требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды сумма

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 июня 2023 г.