Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указывая, что с (дата) она состоит в браке с ФИО2 В период брака ими в совместную собственность было приобретено жилое помещение - две комнаты в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности было зарегистрировано на супруге. (дата) ФИО2 заключил с ФИО4 договор купли-продажи одной из комнат в указанной квартире, не получив ее (ФИО1) согласия. Просит суд признать недействительным, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО4 договор купли комнаты в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по (адрес).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом, представила дополнительные письменные пояснения и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно дополнительных письменных пояснений от (дата), истец ФИО1 указала, что с (дата) она состоит в браке с ФИО2 В период брака на совместные средства по договору купли-продажи от (дата) были приобретены две комнаты в (адрес) корпус 3 по (адрес). Примерно в 20-х числах октября 2021 она и ФИО3 фактически прекратили брачные отношения. Позже, ФИО2 сообщил ей, что (дата) он заключил договор о продаже этих комнат за 750000 рублей и попросил ее оформить нотариальное согласие, однако она отказалась дать такое согласие, поскольку условия, на которых ФИО2 распорядился их совместным имуществом, ее не устраивали. Помимо отсутствия нотариально удостоверенного согласия, сделка была совершена по существенно заниженной цене, по сравнению с покупной ценой в 1 200 000 рублей. Считает, что при должной осмотрительности и разумности ответчик ФИО4 как покупатель спорного жилого помещения должен был выяснить вопрос у ФИО3 не состоит ли он в браке. При представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а в случаях, предусмотренных ФЗ, на получение согласия третьего лица на совершение сделки подлежащей государственной регистрации, к заявлению о государственной регистрации сделки или права прилагается такое согласие. Считает, что соблюдение требований п.3 ст.35 СК РФ является предметом проверки на стадии передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности. Считает, что ФИО4 при разумной осмотрительности не мог не знать о распоряжении ФИО5 недвижимым имуществом при отсутствии согласия супруги, наличие которого требуется в силу прямого указания закона. Она (ФИО1) не выражала согласие на отчуждение своей собственности в установленном законом порядке, сделку, совершенную ФИО2 и ФИО4, не одобряла, напротив, оспаривает. Признание сделки купли-продажи от (дата) недействительной и применение последствий недействительности сделки позволит восстановить ее права, как участника совместной собственности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кирьянова С.Е., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с (дата) и по настоящее время истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака по договору купли-продажи от (дата) ими были приобретены две комнаты в (адрес) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за 1 200 000 рублей для вложения денежных средств. (дата) ответчик ФИО2 заключил с ответчиком ФИО4 сделку купли-продажи данного имущества, не получив на это нотариальное согласие супруги, что является нарушением закона при заключении данной сделки. Более того, комнаты были приобретены по большей цене, выкупная стоимость составила более 1 000 000 руб., тогда как продажная цена была существенно ниже около 750 000 руб. Таким образом, истец ФИО1 полагает, что ее имущественные права были нарушены данной сделкой, что явилось причиной обращения в суд. В связи с изложенным считает, что имеются основания для признания ее недействительной и применении последний недействительности сделки, то есть, приведении сторон в первоначальное положение. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявлению от (дата) с просьбой рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из содержания заявления ФИО6 от (дата), последний подтвердил, что действительно заключил договор купли-продажи от (дата) с ФИО4 без нотариального согласия своей супруги ФИО1. При этом ФИО4 знал о том, что он состоит в браке. Этот вопрос выяснялся и в МФЦ при передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Он намеревался получить нотариальное согласие ФИО1 на данную сделку, однако, она отказалась его оформлять, мотивируя заниженной ценой продажи объекта.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее он проживал с ФИО7 в комнате в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, от нее он узнал о продаже двух комнат в этой квартире. Всего в данной (адрес) комнат и общая кухня. ФИО7 случайно увидела объявление о продаже комнат в квартире, где она проживала, с кухней, то есть, как полноценной квартиры. ФИО7 позвонила ФИО2 и спросила почему он продает кухню, так как часть кухни ее, на что он сказал, что, если он ее не продаст, то заселит в квартиру криминальные элементы. После чего ФИО7 обратилась к нему (ФИО4) и он выкупил у ФИО2 эти две комнаты за 700 000 руб.. Он предлагал ФИО2 оформить сделку через риэлтерское агентство ООО «Этажи», на что ФИО2 ответил, что он сам риелтор, и сам все оформит. Также он несколько раз спрашивал ФИО2 в его ли единоличной собственности находятся продаваемые комнаты, на что ФИО2 отвечал, что у него нет жены и детей, комнаты только в его собственности. (дата) они поехали в контору ФИО2 подписывать договор купли-продажи комнат, он еще тогда обратил внимание, что продаваемое жилое помещение находится фактически в аварийном состоянии, а в договоре было написано, что квартира в нормальном состоянии, на что ФИО2 ему пояснил, что ничего страшного. Также в договоре было написано, что комнаты никому не принадлежат, цена – 700 000 руб. Затем они поехали в МФЦ, где ФИО2 подал документы на регистрацию, затем они поехали в банк, где 150000 руб. ФИО2 попросил его переслать какой-то женщине, а остальные 550 000 руб. он отдал лично ФИО2 На момент сделки в спорных комнатах проживали люди, которых ФИО2 в его присутствии выкидывал из квартиры, а они не хотели уезжать. Спустя месяц ФИО2 начал вымогать у него деньги, хотя с МФЦ ему уже пришло смс-сообщение, что сделка прошла государственную регистрацию. При оформлении сделки ФИО2 обещал ему помочь сдавать эти комнаты. Однако возникли вопросы о выплате им дополнительных денег по причине того, что ФИО2 обещал ему помочь сдавать комнаты, а он (ФИО4) обещал ему деньги за его посреднические услуги. Он уже начал делать в спорном жилом помещении ремонт, а в это время ФИО2 начал говорить ему свою жену и вымогать деньги, а позже начал угрожать, оскорблять. В апреле 2022 года ФИО2 сообщил ему, что его жена ФИО1 обратиться в суд с оспариванием сделки. Просил суд в удовлетворении иска отказать, так как при оформлении договора купли-продажи спорной недвижимости ФИО2 скрыл факт того, что он женат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ФИО4, возражала относительно иска по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, где указала, что ссылка истца на то что ранее спорные комнаты были приобретены за 1 200 000 руб. вызывает сомнение, поскольку спорные комнаты площадью 25.1 кв.м, были без ремонта, входная дверь отсутствовала, сантехника разбита, свет отрезан, батарея отопления текла, там была полная антисанитария. Бывшие собственники данных комнат - братья К-вы были вывезены ФИО2 в (адрес) в неблагоустроенный барак. ФИО2 знал, что бывшие собственники К-вы –люди пьющие, поэтому обжаловать сделку не будут. Со слов ФИО4, братья К-вы не получили ту сумму за комнаты, на которую они написали ФИО2 расписки. Однако, ранее приобретенная ФИО2 недвижимость у братьев К-вых была зарегистрирована за ним в МФЦ (дата). Считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорных комнат, поскольку он не мог знать, что ФИО2 лгал, что не женат, на стадии сдачи документов в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности. Также считает, что ФИО2 внушил ФИО4, что он является риелтором и знает как правильно оформить сделку. Полагает, что поскольку у продавца (ФИО2) не было документа, подтверждающего отсутствие ограничения на совершение сделки, то в этом случае покупатель ФИО4 признается добросовестным приобретателем. Также, считает, что единственным недостатком оспариваемой сделки является неправомочность продавца, но об этом покупатель не знал. В действиях продавца - ФИО2 при совершении сделки купли-продажи, усматриваются мошеннические действия, поскольку он, заведомо зная, что женат, убеждал покупателя, что он давно в разводе. Считает, что истец ФИО1 не доказала, что покупатель ФИО4 знал или заведомо должен был знать, о ее несогласии, (или согласии) на совершение сделки купли-продажи спорных комнат.
Дополнительно представитель ответчика ФИО8 суду пояснила, что считает, что ответчик ФИО2 умышлено скрыл факт своего нахождения в зарегистрированном браке с истцом при оформлении спорного договора купли-продажи. ФИО4 не мог знать, что продавец лжет. Полагает, что в данном споре существенных нарушений процессуальных и материальных норм права покупателем не имеется. Считает, что имеется спор между ФИО2 и истцом ФИО1, которая считает, что ее права нарушены по распоряжению супругом их общим имуществом. Полагает, что ФИО2 умышленно повершил сделку, не уведомил свою супругу о том, что он продает комнаты. Вина ФИО4 отсутствует. Полагает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, а потому ответственность лежит на ФИО2, который должен был передать ? денежных средств от продажи имущества истцу ФИО1
Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным расмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ (№) от (дата), истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с (дата). Брак между ними не расторгнут. Указанные обстоятельства стороны спора в суде не оспаривали.
Далее судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенным (дата) между ФИО9 и ФИО10, как продавцами, и ФИО2, как покупателем, последним было приобретено в собственность две комнаты, общей площадью 25,1 кв.м., в (адрес) корпус 3, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за 1200 000 рублей. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Согласно копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером (№), представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес), на момент покупки жилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес), по договору купли-продажи от (дата) ФИО2 состоял в браке с ФИО1, о чем им собственноручно указано в заявлении на государственную регистрацию прав от (дата).
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, а потому в силу закона данное жилое помещение являлось совместным имуществом супругов: ФИО2 и ФИО1
Также судом установлено, что (дата) между ФИО2, как продавцом, и ФИО4 как покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес), согласно которому ФИО2 продал, а ФИО4 купил вышеуказанное жилое помещение за 700000 рублей. Переход права собственности от ФИО2 к ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН - (дата), номер регистрации (№).
Из копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером (№), представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес), следует, что ФИО2 в своем заявлении на государственную регистрацию прав перехода прав собственности от (дата) собственноручно написано о том, что он ФИО2 на момент приобретения комнаты состоял в браке с ФИО1. Также на данном заявлении от (дата) имеется запись специалиста МФЦ ФИО11 на заявлении о том, что «сведения проверены, нотариальное согласие супруги на совершение сделки не предоставлено, заявитель уведомлен о приостановке. Не предоставлены 2 нотариальных отказа от других собственников квартиры».
Из письменных пояснений истца ФИО1 от (дата), следует, что с (дата) она состоит в браке с ФИО2 В период брака на совместные средства по договору купли-продажи от (дата) были приобретены две комнаты в (адрес) корпус 3 по (адрес). Примерно в 20-х числах октября 2021 она и ФИО3 фактически прекратили брачные отношения. Позже, ФИО2 сообщил ей, что (дата) он заключил договор о продаже этих комнат за 750000 рублей и попросил ее оформить нотариальное согласие. Однако она отказалась дать такое согласие, поскольку условия, на которых ФИО2 распорядился их совместным имуществом, ее не устраивали. Помимо отсутствия нотариально удостоверенного согласия, сделка была совершена по существенно заниженной цене, по сравнению с покупной ценой в 1 200 000 рублей.
В силу положений статьи 34 СК РФ на недвижимые вещи, приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов, распространяется режим совместной собственности супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со статьей 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку. необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.07.2021г. (№)-П указал, что правила статьи 253 ГК Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).
Согласно п.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака.
Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем: собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) и (дата)) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права, (постановление Конституционного Суда от (дата) (№)-П).
В соответствии с пунктами 60, 62 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от (дата) N 278, при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Если в случаях, предусмотренных федеральным законом, на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, требуется получение согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, к заявлению о государственной регистрации сделки или права, ограничения права, обременения объекта недвижимости прилагается такое согласие. Орган регистрации прав не вправе истребовать указанное согласие у заявителя, если в силу федерального закона сделка, совершенная без такого согласия, не является ничтожной и при непредставлении в таком случае указанного согласия сведения о непредставлении согласия на государственную регистрацию вносятся в ЕГРН и отражаются в выдаваемых органом регистрации прав выписках из ЕГРН.
Таким образом, соблюдение требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ является предметом проверки на стадии передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложившиеся, в том числе в МФЦ, правила поведения при совершении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними между участниками сделки и уполномоченным должностным лицом, доводы ответчика ФИО4 о том, что при совершении оспариваемой сделки ФИО6 на его вопросы отрицал факт нахождения в зарегистрированном браке, как считает не обоснованы, поскольку опровергаются собранными по делу письменными доказательствами. Более того по выводу суда, если указанный вопрос выяснялся должностным лицом, и как в данном случае должностным лицом при принятии документов на государственную регистрацию прав было установлено отсутствие согласия супруги продавца на отчуждение спорного объекта недвижимости, то при должной осмотрительности и разумности ФИО4 должен был отказаться от сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что как установлено судом, истец ФИО1 не выражала в установленном законом порядке свое согласие на отчуждение своим супругом ФИО2 совместной собственности в виде спорного жилого помещения, и сделку, совершенную ФИО2 и ФИО4 не одобряла, а напротив оспаривает, поскольку ее права и имущественные интересы нарушены, при этом имеется дефект одного из элементов сделки - отсутствие нотариального согласия ФИО1 как участника совместной собственности на отчуждение, а потому в силу требований ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка купли-продажи спорного жилого помещения, заключенная (дата) между ФИО2 и ФИО4 является ничтожной и не влечет юридических последствий, поскольку ФИО2 не имея согласия своей супруги ФИО1 не мог единолично распоряжаться спорной недвижимостью, а совершенная им в нарушение п.3 ст.35 СК РФ сделка по отчуждению жилого помещения ФИО4 в силу своей недействительности не могла повлечь возникновение права собственности на спорное жилое помещение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - жилого помещения, с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес), заключенного (дата) между ними, и их удовлетворении и применении последствий недействительности сделки.
Доводы ответчика ФИО4 и его представителя о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании права.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 и ФИО12 в пользу ФИО1 государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд, в размере 5100 рублей, с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0801 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), ФИО4 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры - жилого помещения, с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес), заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО4.
Применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись (№) от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес).
Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес).
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес).
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031001:2647, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес).
Взыскать с ФИО2, ФИО12 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 5100 рублей, с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022