УИД 47RS0005-01-2025-000535-11

Дело № 2-2227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

16 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Горизонт» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4, в котором просило, с учетом уточнений иска от 6 Дата, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженности по договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию ЖК «Кивеннапа-Север» от Дата № (далее также – Договор) за период Дата в размере 145 186,80 рублей, неустойку за период с Дата в размере 43 053 рубля 24 копейки, неустойку на сумму основного долга на дату приятия решения и по дату фактического исполнения обязательства по ставке, исчисляемой в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей.

<данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее просила иск рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, представив письменные возражения. В возражениях указывает, что истец фактически не осуществляет оказание услуг по Договору, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее поддержал письменные возражения ФИО3

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и блок-секции дома, расположенных по адресу: <адрес>

Дата года ФИО6 и ООО «УК Кивеннапа» (с Дата наименование изменено на ООО «УК «Горизонт») заключен Договор, которым предусмотрена обязанность исполнителя за плату оказывать услуги по комплексному обслуживанию земельного участка и части дома блокированной застройки, принадлежащих ФИО6

Дата <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Таим образом, суд приходит к выводу, что обязательства по Договору перешли к ФИО7 и ФИО4, поскольку именно они стали собственниками объектов, с целью обслуживания которых заключен Договор.

Оценивая основания иска, суд учитывает следующее.

В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности блокированного жилого дома в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ).

С учетом названных характеристик строения и ввиду отсутствия общего имущества, характерного для многоквартирного дома, а именно: помещений в указанном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов), следует прийти к выводу, что секции в блокированном доме не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, их следует относить к одноквартирным жилым домам.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилищное законодательство в частичности регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (статья 4).

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ст.2 ЖК РФ).

По общему правилу собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, собственники жилых домов самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, и вносят соответствующую плату на основании таких договоров. В аналогичном порядке ими вносится плата за коммунальные услуги.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку, как уже указано выше, собственники жилых домов самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, следовательно, такой договор связан с личностью собственника жилого дома, следовательно, в случае смерти физического лица – стороны по названному договору последний прекращает свое действие.

<данные изъяты>

Относительно задолженности по Договоре за период Дата года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения указанной статьи подразумевают оплату со стороны ответчиков цены договора, а со стороны истца представление встречного исполнения в виде оказания услуг, перечень которых установлен Договором, а именно:

- обслуживание улично-дорожной сети, тротуаров;

- обслуживание территории (мест) общего пользования;

- обслуживание детских площадок и игрового комплекса;

- обслуживание мест сбора мусора;

- работа с населением;

- круглосуточная диспетчерская служба;

- организация контрольно-пропускного пункта.

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: обеспечение инфраструктуры, дорожная деятельность, обеспечение пожарной безопасности в границах сельского поселения, создание условий для организации досуга жителей, развитие физической культуры и спорта, создание условий для отдыха жителей, благоустройство поселения, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов и пр.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах

Принадлежащие ответчикам (а до этого наследодателю) земельный участок и дом блокированной застройки находятся в <адрес>, соответственно, услуги, перечисленные в Договоре, обязанность по оплате которых возложена на наследодателя, относятся к вопросам местного значения.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у наследодателя, обязанности по оплате услуг во исполнение обязательств органов местного самоуправления.

B материалах дела отсутствуют доказательства как объективной необходимости оказания услуг ответчику, фактической возможности оказания услуг, понесённых затрат, наличия правовых оснований для их оказания, а также и возможности наследодателя реально влиять на принятие решений по составу и стоимости оказываемых услуг, фактического их оказания и приёмки ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по Договору за период Дата года также не имеется.

Приходя к выводу об отказе во взыскании задолженности по Договору, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.