УИД 23RS0№-90

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании задолженности отсутствующей, о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее ответчик) указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей с ответчиком был заключен договор № об открытии расчетного счета № к которому была выдана дебетовая карта №, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карта №, лимит по которой составляет 62 000 рублей. При оформлении данных договоров был указан, принадлежащий истцу, номер телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 17.30 часов неустановленными лицами были сняты денежные средства в размере 512 000 рублей, а также с кредитной карты неустановленными лицами произведено противоправное снятие (хищение) денежных средств в качестве кредита в размере кредитного лимита – 62 000 рублей, при этом своего согласия на списание она не давала, кредитная карта находилась при ФИО1. Как только начались явные действия по хищению денежных средств, истица обратилась к ответчику с заявлением о блокировке расчетного и кредитного счетов, также обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения у истца денежных средств с банковских счетов. При изучении выписок о совершенных по указанным выше счетам банковских операций стало известно, что с дебетовой карты были сняты 512 000 рублей, произведено списание комиссий за совершение банковских операций на сумм 14 526 рублей, с кредитной карты сняты денежные средства в размере 62 000 рублей, т.е. в сумме максимального кредитного лимита. Указанные действия по обналичиванию денежных средств происходили в <адрес>. Поскольку разрешить с ответчиком сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика 526 526 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 330 рублей сумму необоснованного списания в размере 7 700 рублей, а всего сумму в размере 568 556 рублей 39 копеек, признать задолженность истца по договору кредитования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81 517 рублей 07 копеек отсутствующей, признать сделку по получению кредита ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитовая № в сумме 62 000 рублей недействительной.

Истица, ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, неоднократно и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение направленное ответчику о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ поступило адресату и было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учетом сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав сторону истца, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральным законом "О национальной платежной системе" установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Частью 10 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Так судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен:

договор расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу был открыт расчетный счет №,

договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт текущий счет №,

договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого был открыт текущий счет № (EUR),

договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была выпущена кредитная карта №*******№ с лимитом задолженности.

В рамках мультивалютной структуры по договорам расчетной карты № № и № на имя истца были выпущены расчетные карты №******№ и №******№.

Из объема предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте банка №*******№ и №******№ в период с 17.21 и до 17.32 часов были осуществлены операции по снятию денежных средств в размере 62 000 рублей и 512 000 рублей соответственно. В качестве адреса осуществления операции указан <адрес>, обращения истца в адрес банка зафиксированы после 17.34 часов, т.е. после осуществления спорных операций.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару по факту хищения денежных средств путем совершения трансакций, направленных на обезличивание денежных средств, у истца похищено в общем размере 574 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженность по договору кредитования в размере 82 839 рублей 83 копеек.

Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Материалами дела также установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, признании договора кредита незаключенным, взыскании процентов.

Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований мотивировав позицию тем, что операции по снятию наличных денежных средств сделаны с помощью устройства, к которому привязана карта истца и в личном кабинете или мобильных приложениях, а доступ к личному кабинету либо мобильному приложению, а также к устройству должен быть только у истца.

Согласно п. 3.8 Общих условий, операции, произведенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, или использованием реквизитов расчетной карты, или использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет – Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка, с использованием токена, с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка, в рамках СМС-запроса с абонентского номера, или с использованием номера и идентификационного модуля (SIM- карты), предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл», в т.ч. при направлении банку подтверждения в совершении операции посредством СМС-сообщения, признаются совершенными Клиентом ( держателем) и с его согласия.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт, операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком с рамках 3D-Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или использованием реквизитов кредитной карты, или использованием аутинтификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет – Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка, с использованием токена, с использованием уникального QR- кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках СМС-запроса с абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент снятия денежных средств, он с истицей находился в кафе «Серф», расположенном по <адрес> начали приходить СМС- сообщения и истица дозвонилась в банк, деньги уже были сняты. Не отрицал, что в кафе истица расплачивалась через телефон, при этом она доставала картридер, где он видел карту, на которой были номера телефонов банков, по которым надо было звонить.

Поскольку выше в ходе судебного разбирательства установлено, что на имя истца банком в течение определенного периода времени была выдана не одна банковская карта, то суд критически относится к показаниям свидетеля в данной части, в силу того, что достоверно установить какая именно карта присутствовала у истца на время осуществления списания не имея определенных сведений свидетель определить не мог.

Из объема предоставленных в суд доказательств, показаний свидетеля усматривается, что истец связался с банком уже после осуществления спорных операций. Достоверных сведения о том, что банковская карта истца находилась у него, материалы дела также не содержат. Нахождение истца в кафе в г. Краснодаре, в то время как денежные средства были сняты в <адрес>, не является безусловным доказательством наличия противоправности действия третьих лиц по снятию денежных средств.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем у Банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение, а указанные спорные операции не были осуществлены после блокировки карты.

Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения ответчика в Банк с заявлением о блокировке карты и счетов.

Соответственно банк не располагал необходимой информацией, которая бы позволила ему установить не предусмотренные договором банковского обслуживания ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить операции по карте.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Банка, и не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных выше денежных сумм.

Поскольку договор кредитной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания его недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении договора о кредитной карте, истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию кредитной карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств с учетом установленных выше фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки по получению кредита ДД.ММ.ГГГГ на имя истца по договору кредитования № в сумме 62 000 рублей недействительной.

При этом суд полагает, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при осуществлении спорных операций по списанию денежных средств или об осведомленности банка об осуществлении спорных операций под влиянием обмана третьих лиц.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании задолженности отсутствующей, о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: