Дело № 2-1950/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился в суд к АО «СОГАЗ» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 обратился в суд к АО «СОГАЗ» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с припаркованным транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность водителя Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, составил акт осмотра. На основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу сумму страхового возмещения 22 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 261 900 рублей (без учета износа), 142 900 рублей (с учетом износа). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Страховщик доплатил сумму 14 400 рублей и оплатил стоимость независимой экспертизы 6 300 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 106 500 рублей.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО6, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, согласно поступившему заявлению истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании чч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что с заключением судебной экспертизы не согласен, так как экспертом ФИО4 стоимость заднего бампера под замену определена по неоригинальным запасным частям. Просит учесть акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО5, который использовал стоимость оригинальной запасной части, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает сумму исковых требований завышенной. При разрешении исковых требований необходимо руководствовать заключением судебной экспертизы, составленной экспертом ФИО4 Считает возможным использование не оригинальных запасных частей, если имеются аналогичные. Просит в удовлетворении исковые требования отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду пояснил, что проводил экспертизу по материалам дела, их было достаточно для проведения экспертизы, транспортное средство истца не осматривал. По количеству поврежденных деталей имелись противоречия. В акте осмотра страховой компании не были указаны повреждения боковины и еще одной детали. Стоимость бампера заднего 19 508,73 рублей он указывал по каталожному номеру № с сайта РСА. Проводя оценку бампера он использовал стоимость новой делали.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 суду пояснил, что им составлялся акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. При этом стоимость бампера заднего 229 535 рублей он указывал по оригинальному каталожному номеру № сайта Тойота, что предусмотрено п.3.6.4. Единой методики от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П. Это номер уникальный, он присваивается изготовителем, другого каталожного номера нет. Замена детали не должна ухудшать безопасность транспортного средства. То, что судебный эксперт посчитал стоимость бампера заднего, существуют специальные программные комплексы, в которых имеются аналогичные детали, но они изготовителем не предусмотрены. Бывает, эксперты включают в расчет стоимость аналогичных деталей, поэтому их стоимость значительно меньше. Возможно номер детали 5215948903 китайского производителя, но она не предусмотрена производителем, это не оригинальная замена, деталь делается из отходов, некачественная. Такой бампер невозможно потом выставить без зазоров, ровно, что влияет на внешний вид автомобиля. Японский бампер не может стоить 19 508,73 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с припаркованным транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за совершение вышеуказанных действий, согласно КоАП РФ, административная ответственность не предусмотрена (п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Автогражданская ответственность водителя Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №).

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, составил акт осмотра.

На основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу сумму страхового возмещения 22 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 261 900 рублей (без учета износа), 142 900 рублей (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил истцу сумму страхового возмещения 14 400 рублей, оплатил расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 300 рублей.

Не согласившись с действиями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Суд признает обоснованными требования истца о доплате суммы страхового возмещения в размере 106 500 рублей, поскольку они основаны на выводах инициированной им независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой суд соглашается. Данное исследование выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П. При выполнении оценки ИП ФИО5 использовались каталожные номера оригинальных запасных частей, в соответствии с п. п.3.6.4. указанной Единой методики.

По ходатайству истца судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составляет 55 500 рублей (без учета износа), 44 200 рублей (с учетом износа).

Судом установлено, что судебным экспертом стоимость заднего бампера под замену определена по неоригинальным запасным частям.

Согласно каталогу оригинальных запасных частей фирмы Тойота, транспортному средству Toyota Harrier, кузов №, соответствует бампер с каталожным номером №, а ни как указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № – №

В связи с чем, суд не может руководствоваться выводами, отраженными в данном экспертном заключении.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на получение доплаты страхового возмещения несостоятелен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 106 500 рублей, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм 22 000 и 14 400 рублей, исходя из следующего расчета: 142 900 – 22 000 – 14 400 = 106 500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму страхового возмещения 106 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 26.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>