Решение по делу № 2-2-34/2025 от 11.02.2025

УИД 52RS0056-01-2024-000287-45

гражданское дело № 2-2-34/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с. Спасское Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.В. Дорониной, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК "СМСФИНАНС" (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор цессии № 1, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор займа).

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов Кредитора (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.smsfinance.ru/documents/redaction/8/179/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «22» декабря 2023 года. Помимо прочего, в п. 18 Договора займа Ответчик поручил Кредитору удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении Ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на «05» ноября 2024 года составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), в размере <данные изъяты> годовых с 06 ноября 2024г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор микрозайма № № (л.д. 12-14), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа – 21 день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (пункты 1 – 4 договора займа).

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в общем размере <данные изъяты> руб. (из которых: заем в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб.).

Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 12 оборот)

В случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного основного долга (п. 12 договора займа).

Пунктом 18 Договора займа предусмотрено также поручение Заемщика на оплату дополнительных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14), а именно:

- Заемщик поручает Кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп»,

- Заемщик поручает Кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп».

Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ФИО1 на счет принадлежащей ей банковской карты в соответствии с избранным ею способом предоставления займа (л.д. 16). Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Согласно п. 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «Нэйва» и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор цессии № 1, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 . уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, которое последней в установленный срок не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 оборот)

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: (<данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов) суд признает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 . в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 06 ноября 2024 по дату исполнения обязательства, суд исходит из следующих положений закона и его разъяснений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты подлежат взысканию с должника до полного погашения задолженности по основному долгу, при этом задолженность ответчика по процентам на дату вынесения решения судом должна быть рассчитана в фиксированной сумме, а после вынесения решения расчет процентов осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изложенное, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть более <данные изъяты> коп.:

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику по договору займа, на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> коп.

Соответственно, в начислении ответчику процентов после вынесения решения, а также во взыскании с него неустойки ООО ПКО «Нэйва» следует отказать, поскольку настоящим решением суда с ответчика уже взыскан предельный размер допустимых к взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Лысковском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24 июня 2024 года на 05 ноября 2024 года в размере <данные изъяты><данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Доронина