Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022
Дело №
УИД 50RS0№-39
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«10» ноября 2022 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
Секретаря судебного заседания ФИО2
С участием прокурора ФИО4
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( ИНН №) к ФИО7 ( ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО6 и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 11.07.2022 не смог вовремя уехать с остановки <данные изъяты> в <адрес>, так как автобус маршрута № станция <данные изъяты> по расписанию в 05 часов 10 минут не прибыл на остановку <данные изъяты> Ознакомившись с расписанием автобуса маршрута № станция <данные изъяты>, истец прибыл к времени отправления рейса в 05 часов 10 минут на остановку «Восток». Убедился, что никакой информации перевозчика об отмене рейсов не имеется и стал ждать указанный рейс автобуса. Истец ссылается, что он совершил действия, имеющие добросовестное намерение воспользоваться данным маршрутом перевозчика и доехать на автобусе до ж\д станции Нара. Истец ссылается, что ему пришлось ждать следующий рейс данного маршрута на этой остановке в 05 часов 35 минут. Движение других маршрутов общественного транспорта в указанный промежуток времени с остановки <данные изъяты> остановки <данные изъяты> не осуществляется.
Истец ссылается, что из-за перечисленных обстоятельств он был вынужден длительное время ожидать следующего рейса, что заставило переживать и волноваться, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной головной боли, высоком давлении из-за переживаний.
В связи с вышеизложенным истец считает установленным факт несения ему нравственных страданий, вызванных переживаниями из-за неприбытия рейсового маршрута в 05 часов 10 минут.
По факту невыполнения указанного рейса ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается, что обратился с претензией к ФИО8 по телефону горячей линии ( № с обращением №), где пояснили, что будет дан ответ в течении пяти рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ на повторный звонок по телефону горячей линии был дан ответ, что рейс не был выполнен по технической неисправности.
В связи с чем, истец ссылается, что факт нарушения расписания и его прав потребителя услуг перевозки является доказанным, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты была направлена письменная претензия с требованием о возмещении морального ущерба, причиненного по вине перевозчика. Однако, на момент обращения в суд ответчик ответ на претензию не направил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал представленный отзыв. В отзыве указал, что истцом не представлено никаких доказательств, что истец находился на остановке ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут. Также, ссылается, что не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца. Отмена рейса произошла из-за поломки транспортного средства в виду эксплуатации, ФИО9 применило все усилия по восстановлению транспортных средств, что подтверждается отправкой следующего рейса.
Третье лицо- ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Прокурор ФИО4 в своем заключении полагал, что причинение вреда здоровья ФИО1 не установлено, в связи с чем. считал, что по указанному основанию необходимо в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).
В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586, расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу абзаца 1 пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом <адрес> <адрес> (л.д.39).
Ответчик ФИО10 является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
ФИО11 подтверждено, что рейс по маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ отправлением в 05:10 часов от остановочного пункта "Восток" не выполнен из-за поломки транспортного средства в виду эксплуатации, что следует из их отзыва.
Согласно представленного ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, по результатам проведенной проверки, в том числе, с использованием Региональной навигационно- информационной системы <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ рейс от остановочного пункта «Восток» в 05:10 не выполнен по причине технической неисправности автобуса. Оперативно предоставить замену не представилось возможным по причине отсутствия исправного резерва. Администрация Наро-Фоминского городского округа контролирует выполнение транспортной работы по муниципальным маршрутам и по итогам исполнения транспортной работы 1 и 2 квартала в отношении ФИО12 наложены штрафные санкции за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, обязательства по своевременной доставке пассажиров по рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта <данные изъяты> в 05:10 часов ФИО13 не были исполнены.
Согласно представленному в материалы дела расписанию движения автобуса на маршруте № следующий рейс в 05:35 часов.
Обстоятельства приобретения ФИО1 билета на рейс по маршруту № в 05:35 документально подтверждены билетом (л.д. 17-18).
По факту невыполнения рейса ФИО1 обращался с претензией по телефону горячей линии ФИО14 ( номер обращения №). В ответе на обращение ФИО1 подтверждено неисполнение обязательства по своевременной доставке пассажиров, что установлено также в судебном заседании путем прослушивания переговоров истца с диспетчером горячей линии.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности установлены пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" техническая неисправность автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельства, избежать которого перевозчик не мог.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Судом не установлено условий для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию при этом отсутствие вины, подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.
Таких доказательств со стороны ответчика не представлено, а наоборот подтверждено неисполнение обязательства по своевременной доставке пассажиров по маршруту № станция <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Также, суд соглашается с заключением прокурора, о том, что не представлено доказательств истцом причинения вреда его здоровью действиями (бездействиями) ответчика.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возместить моральный вред, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.
При этом, ответчиком ходатайства о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа –отказать.
Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шибаева Е.Н.