РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» о признании залога прекращенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф (далее - ООО ПКО «Голиаф») о признании залога прекращенным.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «Акционерный Банк «Кубаньбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....
Согласно п. 1.1. договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 370300 рублей на срок 60 месяцев (до февраля 2018 года) с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи ... от ..., заключенному между ФИО1 и ООО «ЕлабугаАвтомаркет», выступающим продавцом, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им.
Пунктом 2.2-2.4 договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит в безналичном порядке, на текущий счет физического лица в ОАО «АБ «Кубаньбанк», где за пользование кредитом ФИО1 обязался уплатить проценты из расчета 14,9%.
... между ОАО «АБ «Кубаньбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ...-З (о залоге транспортного средства).
Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***> и П... НО 69278), в порядке и на условиях предусмотренных в настоящем договоре, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ....
Пунктом 1.2 также предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, право собственности на которое возникает у него на основании договора купли-продажи ... от ..., заключаемому между ООО «ЕлабугаАвтомаркет» и залогодателем и денежные средства на приобретение которого по договору купли-продажи предоставляет залогодержатель по кредитному договору.
Актом приема-передачи от ..., заключенному между банком и ФИО1, подтверждается передача паспорта транспортного средства.
... между банком и ФИО1.Н, было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ... и к договору ...-З (о залоге транспортного средства) от ....
Согласно текста дополнительного соглашения, стороны договорились, что с ... процентная ставка по кредитному договору будет составляет 25,90% годовых, а полная стоимость кредита по кредитному договору 26,09% годовых. Также этим соглашением стороны предусмотрели, что заемщик вправе не передавать на хранение в банк ПТС транспортного средства, предоставленного в залог в качестве обеспечения по кредитному договору.
... ГК «АСВ» уведомило ФИО1 об отзыве с ... лицензии на осуществление банковских операций у банка. В этом же письме было указано, что размер обязательств по вкладам в банке перед ФИО1 составляет 10362 рубля 49 копеек, а сумма встречных требований 127915 рублей 57 копеек. С учетом зачета взаимных требований, размер страхового возмещения по вкладам составляет 0 рублей, размер оставшихся требований ФИО1, перед банком 117915 рублей 57 копеек.
... ООО «Квестор» уведомило ФИО1 о том, что ... между ними и ГК «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен договор уступки права требования ..., при этом первому перешло право требования по договору ... от .... В этом письме констатировалось, что задолженность ФИО1, на ... составляет 161605 рублей 15 копеек.
В последующем, ... ООО «ПКО Голиаф» уведомило ФИО1 о заключенном ... с ООО «ЦУЗ» договора уступки прав (требований) по кредитному договору ... от .... Там же констатировалось, что задолженность ФИО1 составляет 161605 рублей 14 копеек.
На протяжении незначительного времени между ООО «ПКО Голиаф» и ФИО1, велись разговоры о необходимости последним закрыть задолженность перед ООО «ПКО Голиаф» путем перечисления денежных средств. ООО «ПКО Голиаф» сообщило о регистрации залога приобретенного транспортного средства за ним.
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества ... за ООО «ПКО Голиаф» был зарегистрирован залог перед ФИО1 на транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***>.
Заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату ОАО «АБ «Кубаньбанк» кредитных средств залогом приобретаемого на эти средства транспортного средства.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением о прекращении данного залога, истец считает, что на сегодняшний день невозможно обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является истец, в связи с пропуском срока исковой давности.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности в отношении требования об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению..
Истец просит признать прекращенным залог автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***>, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... за .... Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП ... по ... и ОСП ... по ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «Голиаф» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание нотариус Нотариальной палаты Республики Татарстан не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП ... по ... и ОСП ... по ... не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ОАО «Акционерный Банк «Кубаньбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....
Согласно п. 1.1. договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 370300 рублей на срок 60 месяцев (до февраля 2018 года) с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи ... от ..., заключенному между ФИО1 и ООО «ЕлабугаАвтомаркет», выступающим продавцом, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им.
Пунктом 2.2-2.4 договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит в безналичном порядке, на текущий счет физического лица в ОАО «АБ «Кубаньбанк», где за пользование кредитом ФИО1 обязался уплатить проценты из расчета 14,9%.
... между ОАО «АБ «Кубаньбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ...-З (о залоге транспортного средства).
Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***> и П... НО 69278), в порядке и на условиях предусмотренных в настоящем договоре, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ....
Пунктом 1.2 также предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, право собственности на которое возникает у него на основании договора купли-продажи ... от ..., заключаемому между ООО «ЕлабугаАвтомаркет» и залогодателем и денежные средства на приобретение которого по договору купли-продажи предоставляет залогодержатель по кредитному договору.
Актом приема-передачи от ..., заключенному между банком и ФИО1, подтверждается передача паспорта транспортного средства.
... между банком и ФИО1.Н, было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ... и к договору ...-З (о залоге транспортного средства) от ....
Согласно текста дополнительного соглашения, стороны договорились, что с ... процентная ставка по кредитному договору будет составляет 25,90% годовых, а полная стоимость кредита по кредитному договору 26,09% годовых. Также этим соглашением стороны предусмотрели, что заемщик вправе не передавать на хранение в банк ПТС транспортного средства, предоставленного в залог в качестве обеспечения по кредитному договору.
... ГК «АСВ» уведомило ФИО1 об отзыве с ... лицензии на осуществление банковских операций у банка.
В этом же письме было указано, что размер обязательств по вкладам в банке перед ФИО1 составляет 10362 рубля 49 копеек, а сумма встречных требований 127915 рублей 57 копеек. С учетом зачета взаимных требований, размер страхового возмещения по вкладам составляет 0 рублей, размер оставшихся требований ФИО1, перед банком 117915 рублей 57 копеек.
... ООО «Квестор» уведомило ФИО1 о том, что ... между ними и ГК «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен договор уступки права требования ..., при этом первому перешло право требования по договору ... от ....
В этом письме констатировалось, что задолженность ФИО1, на ... составляет 161605 рублей 15 копеек.
... ООО «ПКО Голиаф» уведомило ФИО1 о заключенном ... с ООО «ЦУЗ» договора уступки прав (требований) по кредитному договору ... от ....
Там же констатировалось, что задолженность ФИО1 составляет 161605 рублей 14 копеек.
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества ... за ООО «ПКО Голиаф» был зарегистрирован залог перед ФИО1 на транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***>.
Из дела усматривается, что заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату АО «КубаньБанк» заемных денежных средств по договору займа ... от ... залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***>.
Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО1 ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек в январе 2018 года.
Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от ....
По кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Акционерный Банк «Кубаньбанк» и ФИО1, реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен истцом представлено соглашение ... об оказании юридической помощи от ..., заключенный между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО3 и ФИО1 Расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 35000 рублей.
Учитывая объем оказанной юридической услуги, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 624 рубля 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, имеющим VIN <***>, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... за ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Галиаф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9223 ...) расходы по оплате государственную пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 624 рубля 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....