2-2450/2025
УИД30RS0002-01-2025-003839-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при секретаре Павленковой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, в обосновании требований указав, что <дата обезличена>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <№>, собственник ФИО9, под управлением ФИО10, Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <№>, собственник ФИО8, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <№>, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» страховой полис №<№>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО9, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании заявления потерпевшего АО СОГАЗ, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 111 600 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 111 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4348 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ФИО9, ФИО8, ФИО10, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, судом принимались меры по извещению, причина неявки суду не известна.
Направленные судом судебные извещения по указанным в исковом заявлении, представленных материалах адресам на подготовку и судебное заседание возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <№>, собственник ФИО9, под управлением ФИО10, Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <№>, собственник ФИО8, под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата обезличена> ФИО2 управляющий транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <№> при перестроении движения не уступил дорогу автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный номер <№>, движемся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из представленного страхового полиса <№> от <дата обезличена> АО «СОГАЗ», следует, что страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер <№> является ФИО9, водитель ФИО10 включен в договор страхования как лицо допущенное к управлению.
Собственник транспортного средства автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <№> ФИО9, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору страхования.
РАВ Эксперт ИП ФИО4 проведен осмотр транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер <№> собственника ФИО9
Согласно экспертному заключению ООО «РАВ-ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта транспортного средства составляет 153 425 рублей, на дату и в месте ДТП составляет 111 600 рублей.
<дата обезличена> между АО «СОГАЗ» и ФИО5, действующей на основании доверенности за потерпевшую ФИО9 заключили соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ <№> без проведения технической экспертизы.
Из представленного платежного поручения от <дата обезличена> <№>, следует, что АО «СОГАЗ» ФИО5 перечислена выплата страхового возмещения по убытку в размере 111 600 рублей.
Согласно представленному платежному поручению от <дата обезличена> <№> САО «ВСК» перечислено АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 111600 рублей.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.
Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <№>, является ФИО8, что подтверждается сведениями, поступившими <дата обезличена> из УМВД России по <адрес>.
Из представленного договора аренды транспортного средства <№> от <дата обезличена>, следует, что между ФИО6 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п. 2.3 договора арендатор несет расходы по страхованию автомобиля в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства.
Согласно п. 3.1 указанного договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока его аренды до момента передачи его арендодателю.
Передача автомобиля арендатору ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>.
Согласно адресной справке ФИО2, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
Примечательно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в том числе размер ущерба, подлежащего выплате истцу.
Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО САО «ВСК» был заключен ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не был включен, ответчик ФИО2 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 111 600 рублей, которая была выплачена истцом САО «ВСК», осуществившему выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4348 рублей.
В виду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <№>, выдан <дата обезличена> в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в размере 111 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года
Судья