Дело №2-9804/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № (адресное описание: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, территория садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>) и № (адресное описание: <адрес>.№) путем демонтажа ограждения в виде металлических столбиков с натянутой между ними металлической цепочкой, взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в ходе обследования территории земель расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № (адресное описание: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, территория садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>) и № (адресное описание: <адрес>.№) установлено, что на обследуемой территории установлены металлические столбики с натянутой между ними металлической цепочкой. Также в результате обмера данного ограждения было установлено, что столбики размещены на части земельного участка с кадастровым номером № (адресное описание: <адрес>») и на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данное ограждение было установлено собственником земельного участка по <адрес>, ФИО1 Ограждение в виде металлических столбиков с натянутой между ними металлической цепочкой установлено в данном случае незаконно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.№ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате обследования установлено, что на обследуемой территории, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № (адресное описание: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, территория садоводческого некоммерческого <адрес>) и № (адресное описание: <адрес>.№) установлены металлические столбики с натянутой между ними металлической цепочкой.В ходе выездного обследования произведен обмер ограждения, в результате которого установлено, что столбики размещены на части земельного участка с кадастровым номером № (адресное описание: <адрес>») и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой требовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена путем демонтажа ограждения в виде металлических столбиков с натянутой между ними металлической цепочкой.

На основании Закона Тюменской области от 05.10.2001г. № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», п.2.33 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п, распоряжение данными землями относится к полномочиям Департамента.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку указанные действия ответчика нарушают права истца, то исковые требования об обязании освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № (адресное описание: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, территория садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>) и № (адресное описание: <адрес>.№) подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочкиисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) освободить самовольно занятуючасть земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № (адресное описание: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, территория садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>) и № (адресное описание: <адрес>.№) путем демонтажа ограждения в виде металлических столбиков с натянутой между ними металлической цепочкой, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.

Председательствующий С.М. Котова