УИД 74RS0029-01-2023-000693-80

Дело № 2-837/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 30 мая 2019 года в размере 110890 рублей 55 копеек, из них: основной долг - 32400 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 70316 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 3674 рубля 25 копеек, комиссии – 4500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» заключен договор займа № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 32400 рублей. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Общество исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 32400 рублей, однако, ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. На основании договора цессии от 31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № № от 30 мая 2019 года, 30 июня 2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № № от 30 мая 2019 года, заключенному с ФИО1

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, 30 мая 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» заключен договор займа № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 32400 рублей. Заем подлежит возврату в срок до 14 ноября 2019 года. Срок действия договора 168 дней. Процентная ставка 219% годовых (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий)

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей в размере 2721 рубль 60 копеек (п. 6 Индивидуальных условий)

На основании договора цессии от 31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № № от 30 мая 2019 года, 30 июня 2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № № от 30 мая 2019 года, заключенному с ФИО1

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность в размере 110890 рублей 55 копеек, из них: основной долг - 32400 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 70316 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 3674 рубля 25 копеек, комиссии – 4500 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом ответчик не оспорила и факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено судами при рассмотрении дела.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисленная на сумму просроченного основного долга сумма процентов, задолженность по процентам за просрочку соответствуют требованиям законодательства, поскольку общая сумма взыскиваемых истцом процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга - 32400 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами - 70316 рублей 30 копеек, задолженности по процентам за просрочку – 3674 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Кроме того, в силу п.17.1 договора займа, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании комиссии в размере 4500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору займа № № от 30 мая 2019 года в размере 110890 рублей 55 копеек, из них: основной долг - 32400 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 70316 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 3674 рубля 25 копеек, комиссии – 4500 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий: