Дело № 5-9/2025 (УИД 48RS0008-01-2025-000282-04)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2025 года п. Добринка Липецкой области
Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ДСУ №7», юридический адрес: 398007, <...>, ИНН <***>, КПП 482501001, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2025 г. ОВМ ОМВД России по Добринскому району, установлено, что 16.05.2025 в 13 час. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области выявлено, что гр. республики Узбекистан ФИО4 незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории России по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, при наличии в патенте сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно, имея патент с профессией «дорожный рабочий», осуществлял сварочные работы металлоконструкции реконструируемого моста в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области, что является нарушением правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. ФИО4 является работником ООО «ДСУ № 7». Тем самым, ООО «ДСУ № 7» нарушило установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования пункта 4.2 ст. 13 ФЗ Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО1 поддержала протокол об административном правонарушении по обстоятельствам, изложенным в нем.
При рассмотрении дела защитник ООО «ДСУ № 7» Алмиярова Е.Н. не согласна с правонарушением, предоставила возражения на протокол об административном правонарушении, объяснения в письменном виде, дополнительно объяснила суду, что гр. Республики Узбекистан ФИО4 имеет официально выданный патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ по профессии дорожный рабочий, именно указанные функциональные обязанности выполнял ФИО4 на объекте строительства. Осуществление каких-либо иных работ, по другой профессии ФИО4 не поручалось, приставить к каждому работнику сотрудника, который бы контролировал действие другого сотрудника, у работодателя возможности не имеется. ФИО4 никакого отношения к сварочным работам на объекте не имеет, указанные работы в соответствии со штатным расписанием организации выполняют иные работники, которые имеют соответствующие допуски и разряды для выполнения сварочных работ. Прихватка сваркой не относится к сварочным работам, а является временным небольшим соединением одной детали к другой до проведения полноценных работ. Вместе с тем она не отрицала тот факт, что ФИО4 самостоятельно привез сварочный аппарат и скрепил сваркой арматуру. Никто из работодателей, в том числе ФИО11 не поручал и не давал такого рода заданий, сделал он это самостоятельно. Сварочные работы на объекте проводил гр. Киргизии. Административным органом не представлены доказательства причинения ущерба имущественным интересам государства и неопределенному кругу лиц от указанных действий. Просила суд отказать в привлечении ООО «ДСУ № 7» к административной ответственности, прекратив производство по делу, либо применить административное наказание в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, защитника ООО «ДСУ № 7», свидетеля суд считает, что вина ООО «ДСУ № 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении № от 19.05.2025, составленного начальником ОВМ ОМВД России по Добринскому району, 16.05.2025 в 13 час. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области выявлено, что гр. республики Узбекистан ФИО4 незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории России по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, при наличии в патенте сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно, имея патент с профессией «дорожный рабочий», осуществлял сварочные работы металлоконструкции реконструируемого моста в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области, что является нарушением правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. ФИО4 является работником ООО «ДСУ № 7». Тем самым, ООО «ДСУ № 7» нарушило установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования пункта 4.2 ст. 13 ФЗ Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица - мастера СМР ООО «ДСУ № 7» ФИО12 на имя которого 16 мая 2025 года была выдана доверенность на представление интересов ООО «ДСУ №7» в органах УМВД России по Липецкой области (л.д. 15), который дал объяснения, что сотрудник ООО «ДСУ № 7» ФИО4 был задержан представителями миграционной службы 16.05.2025 в с. Большая Отрада, так как прихватывал сваркой арматуру. Он не поручал ему выполнять данный вид работ. Обязуется провести разъяснительную работу по данному факту.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и является надлежащим доказательством по данному делу.
Вина ООО «ДСУ № 7» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ст. инспектора ОМК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО8 об установлении факта осуществления трудовой деятельности гр. Р. Узбекистан ФИО4 не по профессии, указанной в патенте, а именно сварочные работы, что не допустимо на объекте такого направления;
- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 16 мая 2025 года в отношении юридического лица ООО «ДСУ № 7» с целью проверки информации, поступившей от старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области;
- протоколом об административном правонарушении АА № от 16 мая 2025 г. в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 16.05.2025 в 13 час. 00 мин в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области выявлено, что гр. республики Узбекистан ФИО4, имея патент с профессией «дорожный рабочий», осуществлял сварочные работы металлоконструкции реконструируемого моста в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 г. о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ по вышеуказанному факту;
- объяснениями ФИО4 от 16 мая 2025 г., согласно которым он является гражданином р. Узбекистан, работает в ООО «ДСУ №7» по трудовому договору по патенту серии №, который получил 29.04.2025 в УМВД России по Липецкой области. В патенте указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «дорожный рабочий». Он работает с бригадой в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области, ремонтируют мост через р. Плавица. 16 мая 2025 г. примерно в 13 ч. 00 мин. он осуществлял работу по вязке арматуры к каркасам. В некоторых местах решил прихватить арматуру к металлоконструкции электросваркой. Сварочный аппарат личный, привез с собой из г. Липецка. О том, что нельзя осуществлять сварочные работы, так как у него нет допуска, ему известно;
- копией патента серии №, выданного на имя ФИО4, в котором указана профессия дорожный рабочий на территории Липецкой области;
- объяснениями мастера СМР ООО «ДСУ № 7» ФИО9, согласно которым он ведет объект по ремонту моста через реку Плавица в с. Большая Отрада. 16 мая 2025 года он прибыл на объект в 13 час. 00 мин. и ему сообщили, что сотрудниками миграционной службы был задержан работник их предприятияя ФИО4 в связи с тем, что он осуществлял прихватки арматуры электросваркой. Ни от него, ни бригадира ФИО4 задания по прихватке арматуры электросваркой не получал, данную работу производил по собственной инициативе;
- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ДСУ № 7»;
- государственным контрактом № от 23.12.2024 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Плавица на км 5+300 автомобильной дороги Малая Отрада – Большая Отрада – примыкание к автомобильной дороге Грязи – Добринка в Добринском районе Липецкой области, заключенным между ... именуемое заказчик, с одной стороны и ООО «ДСУ № 7», именуемое подрядчик, с другой стороны;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 19 мая 2025 года, согласно которому на основании распоряжения от 16 мая 2025 года, изданного врио начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО6, была проведена начальником ОВМ ОМВД России по Добринскому району ФИО1 документарная проверка в отношении ООО «ДСУ № 7». В ходе проведения проверки установлено, гражданин республики Узбекистан ФИО4, который является работником ООО «ДСУ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 398007, <...>, 16 мая 2025 года, в 13 час. 00 мин. осуществлял сварочные работы реконструируемого моста в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области, имея патент с профессией «дорожный рабочий», что является нарушением правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. Тем самым, ООО «ДСУ №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушило установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования пункта 4.2 ст.13 ФЗ Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
- трудовым договором № от 30 апреля 2025, заключенным между ООО «ДСУ № 7, именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице директора ФИО7, с одной стороны, и гражданином р. Узбекистан ФИО4, именуемого в дальнейшем «Работник», с другой стороны, на срок с 01.05.2025 по 29.04.2026. Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности дорожного рабочего;
- должностной инструкцией № дорожного рабочего от 24 мая 2024, согласно которой дорожный рабочий должен уметь, в том числе, устанавливать и крепить опалубку, собирать арматурный каркас, соединять секции в единую конструкцию, монтировать каркас в опалубке и заливать бетоном. Пункт о проведение сварочных работ дорожным рабочим отсутствует. Должностная инструкция разработана на основании профессионального стандарта «Дорожный рабочий», утвержденного Приказом Минтруда России от 17.11.2020 № 804Н.
Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения требований, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ОМК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО8 показал, что в его должностные обязанности входит контроль за миграционным состоянием на территории г. Липецка и Липецкой области. Для этого осуществляются выездные мероприятия совместно с приданными силами ОМОН «Легион» Росгвардии Липецкой области. Информация о большой численности иностранных граждан в каком-либо регионе поступает от граждан, федеральной службы безопасности, СМИ. Данная информация берется в разработку и отрабатывается данный объект, планируются план действий, выезд на данный объект. Поступила информация, что в Добринском районе иностранные граждане в большом количестве осуществляют строительство моста. Прибыв по данному адресу, сотрудниками Росгвардии был запущен беспилотный летательный аппарат с функцией видеозаписи. В ходе съемки данного объекта по строительству моста через реку (он показал, что на данный момент адрес не помнит, но он указан в рапорте, который он составил), в ходе проверки документов у иностранных граждан были представлены трудовые договоры, паспорта иностранных граждан, патенты на осуществление трудовой деятельности с указанными в них профессиями «дорожные рабочие». Профессии в патенте указываются на основании Постановления администрации Липецкой области № 570 от 25.12.2015, осуществляющие трудовую деятельность на территории Липецкой области. Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты 17.11.2020 разработан профстандарт, где указано, какие действия должен выполнять иностранный гражданин, указанный в патенте. Имеются две профессии: дорожный рабочий и мостовщик. Строительство моста с нуля осуществляют иностранные граждане с профессией, указанной в патенте, мостовщик. После строительства моста на 70-80% к данному строительству подключается профессия дорожный рабочий, который осуществляет засыпку щебня, песка для дорожного покрытия, установку дорожных знаков. Для строительства моста могут использоваться также подсобные рабочие. В ходе проверки подсобных рабочих выявлено не было. В должностных обязанностях мостовщика и дорожного рабочего не указано проводить сварочные работы. На данном объекте сварочные работы осуществлял один иностранный гражданин, который проваривал швы (осуществлял сварку швов) на металлоконструкции, лежащей на земле. Данная трудовая деятельность зафиксирована на камеру беспилотного летательного аппарата. Видеозапись была перенесена на диск DVD-RW. Данную видеозапись свидетель предоставил при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Данная видеозапись обозревалась при рассмотрении дела с участием должностного лица ФИО1, защитника ООО «ДСУ-7» Алмияровой Е.Н. и свидетеля ФИО8 На данной видеозаписи видно как мужчина в специальной одежде оранжевого цвета, который находится спиной по отношению к видеокамере, осуществляет сварочные работы, так как на видео видны искры от сварки. Второй мужчина, в обмундировании черного цвета, осуществляющий прихват проволоки сварочным аппаратом, является гражданином Киргизии и ему для осуществления сварочных работ не требуется выдача патента, так как граждане Киргизии осуществляют трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором.
После просмотра видеозаписи свидетель ФИО8 показал, что видеосъемка осуществлялась сотрудниками ОМОН «Легион» Росгвардии, которые привлекаются для оказания помощи и содействия на основании обращения Управления по вопросам миграции за подписью генерала УМВД по Липецкой области к Росгвардии. После видеофиксации сотрудники Росгвардии привели каждого иностранного гражданина с того места, где их обнаружили. Он устанавливал личности, проверял паспорта, трудовые договоры совместно с сотрудниками Центра противодействия экстремизму и терроризму. Был выявлен гражданин ФИО2, который был доставлен в ОМВД по Добринскому району, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.
Анализируя изложенные выше показания свидетеля и имеющиеся в деле иные доказательства, суд считает возможным принять показания указанного выше свидетеля, так как они логичны, последовательны, не имеют принципиальных противоречий иным, имеющимся в деле доказательствам, свидетель перед началом его допроса был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует факт привлечения к работе иностранного гражданина, право которого на осуществление трудовой деятельности не подтверждено в установленном законом порядке.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включают противоправные действия, которые выражены в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Судом установлено, что ООО «ДСУ № 7» нарушило установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина р. Узбекистан ФИО4, который имея патент с профессией «дорожный рабочий», осуществлял сварочные работы металлоконструкции реконструируемого моста в д. Большая Отрада Добринского района Липецкой области. Исключительных обстоятельств, определенных ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», при которых патент не требуется судьей, не выявлено.
Суд квалифицирует действия ООО «ДСУ № 7» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Наличие заключенного ООО «ДСУ №7» трудового договора с ФИО4, равно как и привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, не исключают возможность привлечения ООО «ДСУ №7» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО «ДСУ №7», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данные обстоятельства установлены полно, всесторонне и достаточны для признания вины ООО «ДСУ № 7» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает, что основным непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является защита государственной границы, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, посредством соблюдения требований законодательства РФ в части допуска иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДСУ № 7» зарегистрировано в едином реестре юридических лиц 23.12.2002.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДСУ № 7» с 01.08.2016 относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - малое предприятие.
По данным ОМВД России по Добринскому району согласно информационным данным МВД России ООО ДСУ № 7» к административной ответственности не привлекалось.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины ООО «ДСУ № 7», его имущественное и финансовое положение, социально значимый характер деятельности юридического лица, руководствуясь указанными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение им совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда государству, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере миграции.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.
Доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о том, что ООО «ДСУ №7» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не извещалось надлежащим образом о том, что в отношении него проводится внеплановая документарная проверка являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний должностного лица ФИО1 и не оспаривалось защитником Алмияровой Е.Н., что 16 мая 2025 года прибыл в ОМВД мастер ФИО9, чтобы забрать ФИО4, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по 18.10 КоАП РФ, которого должностное лицо ФИО1 уведомила о вынесении распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, сообщила ему, что ООО «ДСУ№7» необходимо обеспечить явку представителя и предоставить документы, которые относятся к деятельности ООО «ДСУ №7». 19 мая 2025 г. явился в ОМВД по Добринскому району ФИО9 с доверенностью от организации и предоставил все необходимые документы, указанные в распоряжении. Протокол об административном правонарушении 19 мая 2025 года был составлен в присутствии представителя юридического лица - мастера СМР ООО «ДСУ № 7» ФИО9, на имя которого 16 мая 2025 года была выдана доверенность на представление интересов ООО «ДСУ №7» в органах УМВД России по Липецкой области в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «ДСУ №7» (ИНН <***>, КПП 482501001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Добринскому району Липецкой области), КПП 480401001, ИНН <***>, ОМВД России по Добринскому району Липецкой области, ОКТМО 42612422, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, наименование банка отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор. сч. 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18890248250008634625.
В соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Меньшикова
Постановление в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.