Дело № 2-3815/2022

50RS0036-01-2022-004261-656

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

с участием пом. прокурора Балашовой А.В.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России Пушкинское о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями

- признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ,

- обязать ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: .

Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: . Истец со своей семьей зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Помимо истца в квартире зарегистрированы ответчики, которые по вышеуказанному адресу никогда не проживали, их регистрация нарушает права истца как собственника, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела фио добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи чем истец отказался от исковых требований в этой части

Определение Пушкинского городского суда от производство по иску фио к фио и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России Пушкинское о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено.

В судебное заседание истец фио не явился. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

фио в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В своем заключении помощник Пушкинского городского прокурора фио считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права фио является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (л.д. 17-18).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: , помимо истица и его семьи зарегистрирована фио (л.д. 19-39, 43).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик фио членом семьи истца не является, по месту регистрации никогда не проживала, ее вещей в доме не имеется.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями фио и фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях, часто бывает у него в гостях. Истец проживает со своей семьей. фио у него дома никогда не видел, видел ее один раз в магазине в проспекте.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях, часто бывает у него в гостях. Истец проживает со своей семьей. фио у него дома никогда не видел.

Не доверять показаниям свидетелей фио и фио у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно фио не проживает по месту регистрации: , между ответчиком и истцом не было заключено соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.3,4 ст.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.. .»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 7 Закона РФ от N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ", снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от N 288 (ред. от ), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 713 (ред. от ).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Поскольку требование истца о признании фио не приобретшей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России Пушкинское о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио, года рождения, уроженку – Республики Молдова, паспорт серия № №, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: