Судья Умеренковой Е.Н.. Дело №33а-2366-2023 г.

№2а-857/29-2023

46RS0030-01-2022-011622-31

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62», комитету образования г. Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта (территории) учреждения, поступившее с апелляционной жалобой представителя комитета образования г. Курска по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2023 года, которым административное исковое заявлении удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Курска ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Заместитель прокурора ЦАО г. Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать бездействие комитета образования г. Курска, выразившееся необеспечении финансированием МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» на выполнение мероприятий по оборудованию объекта по адресу: <...> зд. 101 контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); системой охранной сигнализации; оснастить въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, незаконным, признать бездействие МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» по необорудованию объекта по адресу: <...> зд. 101 контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); системой охранной сигнализации; оснастить въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, незаконным; обязать комитет образования г. Курска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» на выполнение вышеуказанных мероприятий; обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» в течение 2 месяцев с момента получения финансирования из комитета образования г. Курска оборудовать объект по адресу: <...> зд. 101, контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); системой охранной сигнализации; оснастить въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, ссылаясь, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлено, что в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» по адресу: <...> зд. 101, которому на основании Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, присвоена первая категория опасности, до настоящего времени не оборудовано средствами антитеррористической защищенности, а комитетом образования г. Курска не обеспечено надлежащее финансирование этих работ.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель комитета образования г. Курска по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В суд апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62», Комитета образования г. Курска, представитель заинтересованного лица комитета финансов г. Курска, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 37 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, и устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Для объектов (территорий) первой категории опасности - определены мероприятия, предусмотренные п.п. 24, 25, 26 и 27 Требований.

Согласно п. 24 Требований объекты (территории), в том числе, оснащаются системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддерживаются в исправном состоянии; оборудуются системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п.25 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе, оборудование системой охранной сигнализации (п.п. «а»).

Таким образом, обеспечение системой охранной сигнализации здания школы является одним из комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении.

В силу п.27 Требований предусмотрено оборудование контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории) (пп. «а» п.27). Пп. «б» п.27 Требований предусмотрено оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.6.48 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» на праве оперативного управления принадлежит здание школы по адресу: <адрес>, которому в соответствии с п.13 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, присвоена первая категория опасности.

В результате прокурорской проверки установлено, что указанный объект до настоящего времени в нарушение пп. «а» п. 25, пп. «а, б» п. 27 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, не оборудован системой охранной сигнализации, контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), въезды на объект (территорию) не оборудованы средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, обосновано из исходил из требований пунктов пп. «а» п. 25, пп. «а, б» п. 27 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", п. 13 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, при этом отсутствие финансирования основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями не является.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Курского областного суда соглашается с приведенными выводами.

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального, городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении и работников образовательного учреждения.

Таким образом, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №62» не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к 1 категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения. При этом комитетом образования г. Курска не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий в форме бездействия.

Ссылка административного ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду обращения прокурора с административным иском в суд защиту конкретных граждан при отсутствии к тому процессуальных оснований, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административном судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку бездействие административных ответчиков может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся учениками и сотрудниками образовательного учреждения, так и иных граждан, прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Судебная коллегия, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета образования г. Курска по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: