Дело № 1-266/2023

УИД 62RS0004-01-2023-002859-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Рязани АПРО ФИО2, представившего ордер № от 16.08.2023 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 8 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно со Потерпевший №1 и ФИО6 находились в спальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на кровати мобильный телефон марки №», принадлежащий Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО6 за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «№ модели «№», стоимостью 11 386 рублей 18 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, который убрал в карман надетой на нём куртки, после чего покинул место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 386 рублей 18 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, он находился в мини-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время, в указанное кафе пришла его знакомая Потерпевший №1, с которой они стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 пригласила его в гости, где можно было продолжить употреблять спиртное, на что он согласился. Далее они направились к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную неподалеку от кафе. В квартире находился сожитель Потерпевший №1 – ФИО6, с которым он также ранее был знаком. Они расположились в спальной комнате и продолжили распивать спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут того же дня ФИО6 предложил расходиться по «домам», в этот момент он заметил, что на кровати находится мобильный телефон Потерпевший №1 марки «№» в корпусе синего цвета. В связи с имеющимися финансовыми трудностями, он решил похитить данный телефон и в дальнейшем продать его. В какой-то момент времени ФИО7 и ФИО6 перестали наблюдать за его действиями, в этот момент он похитил указанный телефон и убрал его в левый надетой на нём куртки. После этого он покинул квартиру. Далее он отправился на <адрес> г. Рязани, где с ранее неизвестным ему мужчиной стал распивать алкогольную продукцию. В ходе беседы с указанным мужчиной он предложил последнему приобрести у него мобильный телефон марки «№», который ранее он похитил, за 1 000 рублей, на что мужчина согласился и передал ему 1 000 рублей, одной купюрой, а он взамен передал тому указанный телефон. После чего, он направился домой. В дальнейшем, полученные деньги в результате продажи телефона, он потратил на продукты питания (л.д. л.д. 93-95, 109-111).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1, находясь в помещении <адрес>, указал на места совершения им преступления – тайного хищения мобильного телефона марки «№», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 96-102);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. она приобрела мобильный телефон марки «№» с объемом памяти 128 Gb в корпусе синего цвета, в магазине «Мегафон», расположенный на пл. Свободы. Указанный телефон она приобрела в кредит, о чем у неё имеется кредитный договор № от дд.мм.гггг.. Согласно условиям данного договора, общая сумма кредита составляет 20 613 рублей, из которых стоимость мобильного телефона марки «№» составляет 19 114 рублей. В указанном телефоне находилась сим-карта оператора «Ростелеком», которая материальной ценности для неё не представляет.

дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, она находилась в мини-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где встретила знакомого – ФИО1, который предложил ей употребить алкогольные напитки, на что она согласилась и предложила ФИО1 проследовать к ней в <адрес>, расположенную в <адрес>, ул. Свободы. Находясь в спальной комнате указанной квартиры, она, ФИО1 и её сожитель ФИО6 стали употреблять алкогольные напитки. В этот же день, около 12 часов 00 минут, они решили расходиться, и ФИО8 предложил ФИО1 покинуть их квартиру, на что тот согласился и покинул квартиру. Примерно через 15 минут, после того, как ФИО1 покинул квартиру, они с ФИО8 обнаружили, что пропал её мобильный телефон марки «№», который последний раз она видела на кровати, расположенной в спальной комнате, где ранее они употребляли спиртные напитки.

Кроме того, она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой остаточная стоимость, принадлежащего ей мобильного телефона марки «№» на момент хищения, то есть на дд.мм.гггг., составляет 11 386 рублей 18 копеек. С выводами эксперта согласна, материальный ущерб является для нее значительным (л.д. л.д. 27-28, 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со Потерпевший №1 Ему известно, что дд.мм.гггг. Потерпевший №1 приобрела мобильный телефон марки «№» в корпусе синего цвета, в кредит. У них есть общий знакомый, ФИО1, с которым они иногда проводили досуг, в ходе которого употребляли алкогольную продукцию.

дд.мм.гггг. он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 00 минут в квартиру пришли Потерпевший №1 и ФИО1, которые предложили употребить алкогольные напитки. Он согласился. Они начали распивать спиртное в спальне, там же последний раз на кровати он видел вышеописанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот же день, около 12 часов 00 минут, они решили расходиться, и он предложил ФИО1 покинуть их квартиру, на что тот согласился и покинул квартиру. Примерно через 15 минут, после того как ФИО1 покинул квартиру, они со Потерпевший №1 обнаружили, что пропал мобильный телефон марки «№», принадлежащий Потерпевший №1 В этот день, никаких посторонних людей, кроме ФИО1, в их квартире не было (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена спальная комната <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил мобильный телефон марки «Honor» модели «CMA-LX1», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 17-21);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Honor X7» модели «CMA-LX1» и кредитный договор № от дд.мм.гггг. (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Honor X7» модели «CMA-LX1», в ходе чего установлен IMEI1: №, IMEI2: № и объем памяти указанного телефона. Также, осмотрен кредитный договор № от дд.мм.гггг. согласно которому договор заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и Потерпевший №1. В соответствии с условиями договора общая сумма кредита составляет 20 613 рублей, из неё кредит на оплату товаров приобретаемых у предприятия составляет 19 114 рублей (л.д. 37-42);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от дд.мм.гггг., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «№», с объемом памяти 128 Gb, на момент преступления, то есть на дд.мм.гггг., составляет 11 386 рублей 18 копеек (л.д. 53-68).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «№», дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес> по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО6 за его преступными действиями не наблюдают, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 11 386 рублей 18 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, который убрал в карман надетой на нём куртки и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 386 рублей 18 копеек, который для нее является значительным.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

<...>

<...>

<...>

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения кражи, ранее не известные органам предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, в связи с чем, считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе то, что он имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признал полностью, суд полагает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/