УИД 74RS0017-01-2023-002544-13

Дело № 2а-2547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району был предъявлен исполнительный документ № о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59 036 руб. 11 коп.. Должник который достиг пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника денежных средств, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, перечисление денежных средств из дохода должника на расчетный счет взыскателя производятся нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бездействуя, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 1 532 руб. 21 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (л.д.29).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот, 31).

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.32).

В материалы дела представила письменный отзыв (л.д.23-25), из которого следует, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 59 036 руб. 11 коп.. Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицо, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо приять для исполнения требований исполнительного документа. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику в кредитных организациях, осуществлен арест таких счетов. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ПФР, в соответствии с предоставленной информацией по которому, должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители административных ответчиков: ГУФССП России по Челябинской области и ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33,34).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.35).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения своевременно размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП по Челябинской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ОО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 065 руб. 11 коп. (л.д.8).

На основании указанного выше исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, копия которого направлена должнику и взыскателю (л.д.9, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) исполнительное производство № окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма взыскания по исполнительному производству составила – 59 036 руб. 11 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом–исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 17.07.2023