дело № 2-1214/23
61RS0007-01-2023-000123-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Близнюк В.А.,
с участием:
-истца: ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4,
-от ответчика: представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розатоса ФИО10 к Попову ФИО11 о признании договора купли продажи недействительным, обязании возврата автомобиля, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
«1). Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля марки MINI, модели Cooper S AJLL4 Countryman, идентификационный номер (Vin) №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, серия и номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № RUS, заключенного между ФИО2 и ФИО6
2). Обязать ФИО6 представить (возвратить) истцу указанное транспортное средство.
3). Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание предмета договора купли - продажи автомобиля, в размере 288 164.38 руб.
4). Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6381.65 руб.
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 13.04.2022 года, стороны заключили договор купли продажи указанного автомобиля по цене 4000 000 руб. После заключения договора истец передал ответчику вместе с автомобилем ключи и документы транспортного средства. Однако ответчик до настоящего времени не отдал истцу денежные средства по договору. Обращаясь в суд истец сообщает, что при заключении договора стороны договорились о том, что ответчик лично погасит в банке задолженность ФИО2 по кредитному договору, который открывался для приобретения данного автомобиля. Данная договоренность достигнута устно. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец направил ФИО6 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли продажи, досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении истец обратился в суд.
В судебном заседании от 29-30 мая 2023г. ФИО2 поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления. Он же показал, что стороны до сделки были знакомы (компаньоны по бизнесу). Стороны являлись руководителями собственных хозяйственных структур, однако рабочее место у обоих находилось в одном кабинете по ул. <адрес>. ФИО2 не отрицает, что проставил в договоре купли продажи собственноручную запись о том, что получил 4000 000 руб. Однако утверждает, что ФИО6 денег не передавал ни при заключении сделки, ни после. ФИО6 попросил подождать, пока он соберёт необходимую сумму. ФИО2 знал о тяжелом материальном положении ответчика, поэтому согласился, но денег так и не получил. В связи с этим ФИО2 направил ответчику уведомление о расторжении договора купли продажи, досудебную претензию. Он же, несмотря на нахождение автомобиля у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года, оформил на себя годовой договор гражданской ответственности (ОСАГО). Он же продолжает производить оплату задолженности по кредитному договору, по которому спорный автомобиль находится в залоге. Кроме этого ФИО2 показал, что не расписывался в паспорте транспортного средства при отчуждении автомобиля, поскольку не получал денежных средств от продажи. Однако ФИО6 оформил в МРЭО ГИБДД переход права собственности на спорный автомобиль, подделав роспись бывшего собственника транспортного средства. В настоящее время в Советском районном суде г.ФИО1-на-Дону рассматривается другое административное исковое заявление ФИО2 о признании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД, оформивших переход права собственности, незаконными
В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и показала, что ответчик рассчитался с истцом по договору купли продажи путём передачи денежных средств, что подтверждается собственноручной росписью ФИО2 в договоре о получении денежных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 по ст. 167 ГПК РФ, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила о том, что ФИО6 извещён о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Согласно п 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли продажи транспортного средства MINI Cooper S AJLL4 Countryman, идентификационный номер (Vin) №, госномер №, что подтверждается приобщённой к гражданскому делу копией договора (л.д.22).
Согласно пункту №1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное трансопртное средство, а покупатель принять и оплатить транспортное средство (п.1.1).
Согласно п.1.3 договора, передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС, согласно п.2 договора.
В соответствии с пунктом №2 договора, стоимость транспортного средства составляет 4000 000 руб. Оплата стоимости производится путём 100% предоплаты.
Настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.4 договора).
Согласно п.1.2 договора, стороны согласовали, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора.
В подтверждение заключения данного договора в пункте №5 договора истцом проставлена роспись. Кроме этого в графе, в которой написано: «денежные средства в сумме 4000 000 руб. получил», проставлена вторая собственноручная роспись продавца ФИО2 Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 не отрицал, что указанные росписи принадлежат ему и проставлены собственноручно.
Также в ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что после заключения договора купли продажи, в котором указано, что продавец получил 4000 000 руб. за проданный автомобиль, он передал покупателю ключи от поданного автомобиля, свидетельство и ПТС транспортного средства.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.
Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.
При таком положении, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовали основания и волеизъявление на отказ совершения сделки, в том числе по основаниям отсутствия оплаты по рассматриваемому договору.
При вынесении решения суд учитывает, что истец является руководителем хозяйственной структуры, то есть он знаком с особенностями оплаты товара по предоплате, в рассрочку и т.п.
Однако в деле и/или в договоре отсутствуют указание о рассрочке оплаты товара, или указание об отсутствии оплаты.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, который приходится родственником заявителю, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, не отрицал, что факт не оплаты за проданный автомобиль ему известен со слов ФИО2, непосредственно при совершении сделки он не присутствовал.
Вместе с тем, суд учитывает, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что присутствовала при заключении сделки, в офисе сторон, в её присутствии ФИО2 подписал договор купли продажи, а ФИО6 передал денежные средства 4000 000 руб., о которых стороны говорили в её присутствии.
В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что аналогичные показания ФИО8 дала в ходе рассмотрения уголовного дела в отделе полиции №4 по его заявлению о совершении мошенничества со стороны ФИО6, производство по уголовному делу продолжается.
Суд принимает к сведению, что заявителем поданы соответствующие заявления о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД по регистрации перехода права собственности и о совершении покупателем мошеннических действий, он же продлил годовой договор ОСАГО, однако учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о нарушении прав и интересов истца. В свою очередь обжалование действий должностных лиц по регистрации перехода права собственности транспортного средства имеет свой предмет и основания спора и не является безусловным доказательством невнесения денежных средств по договору купли продажи.
При таком положении и учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как именно на истце лежит обязанность о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об оставлении искового заявления о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, обязании ответчика возвратить истцу транспортное средство - без удовлетворения.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению производные требования о взыскании процентов и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО6 о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля MINI Cooper, госномер №, обязании возврата данного автомобиля, взыскании процентов и расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников