Приговор по делу № 01-0416/2023 от 14.08.2023.

УИД 77RS0032-02-2023-003667-89

№1-416/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва14 августа 2023 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер № 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки Кыргызской Республики, гражданки Респ. Кыргызстан, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, …. года рождения, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ……., временно зарегистрированной по адресу: ………, фактически проживающей по адресу: ………., не работающей, на учетах в НД, ПНД не состоящей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ):

Так она (ФИО1) в период с 16 часов 30 минут 01 октября 2022 года по 00 часов 30 минут 02 октября 2022 года, более точное время не установлено, находясь в гостиничном номере № 1 мини-отеля «У Капитана», по адресу: <...> совместно с фио под предлогом приобретения одежды и с целью перевода себе денежных средств с банковского счета ***** карты ПАО «Сбербанк» № *****, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № ***/**** по адресу: <...> на имя ФИО2, убедила последнего войти через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне и ввести код для получения доступа к банковским счетам. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и передал ей (ФИО1), принадлежащий ему телефон для осуществления перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей на приобретение одежды. После чего у неё (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, в крупном размере, с банковского счета фио Во исполнение преступного умысла она (ФИО1), воспользовавшись, тем, что фио находится в стоянии алкогольного опьянения и уснул в вышеуказанном номере мини-отеля, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, где был открыт доступ к банковским счетам фио в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», доподлинно зная, что не является держателем банковского счета **** к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № *****, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № ***/**** по вышеуказанному адресу, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «Сбербанк» используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в период времени с 21 часа 12 минут 01 октября 2022 года по 00 часов 30 минут 02 октября 2022 года осуществила четыре операции по переводу денежных средств с вышеуказанного счета открытого на имя фио на банковский счет **** карты ПАО «Сбербанк» № 4817760265919591, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 5278 по адресу: г. Москва, …… на имя фио который был не осведомлен о её (ФИО1) преступных намерениях, а именно: в 21 час 12 минут 01 октября 2022 года перевод на сумму 50 000 рублей; в 21 час 15 минут 01 октября 2022 года перевод на сумму 50 000 рублей; в 22 часа 49 минут 01 октября 2022 года перевод на сумму 100 000 рублей; в 00 часов 30 минут 02 октября 2022 года перевод на сумму 300 000 рублей. После чего она (ФИО1) воспользовавшись тем, что ФИО2 продолжает спать, покинула гостиничный номер и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период с 01 на 02 октября 2022 года, она находилась совместно с фио в номере № 1 мини – отела «У Капитана», расположенного по адресу: <...>. В районе девяти часов вечера 01.10.2022 года ФИО2 пообещал дать ей (ФИО3) денежные средства в сумме 20 000 рублей на покупку вещей через приложение «Ламода». Почти сразу же фио открыл на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и передал ей (ФИО3) телефон, для совершения операции по переводу денежных средств, которые он разрешил ей сделать. Она (ФИО3) взяла телефон в руки, в приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что на банковском счету фио большая сумма денежных средств и в этот момент, пользуясь тем, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за тем, что она (ФИО3) делает в его телефоне решила перевести денежные средства в сумме 500 000 рублей своему знакомому фио находящемуся в Узбекистане, у которого занимала указанную сумму на первоначальный взнос за ипотеку, который никак не могла вернуть. Она (ФИО3) побоялась сразу сделать один перевод на всю сумму в размере 500 000 рубелей и решила переводить денежные средства несколькими операциями, чтобы карту не заблокировали. Она (ФИО3) сделала четыре перевода, разбив сумму денежных средств 500 000 рублей на переводы следующими суммами: 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей и 300 000 рублей на счет фио Помимо этого она перевела себе обещанные фио денежные средства в сумме 20 000 рублей и деньги за поездку на такси, которые обещал перевести фио В настоящий момент ущерб ей (ФИО3) потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо полного признания вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 cт. 281 УПК РФ, из которых следует, что ПАО «Сбербанк»: основная № *****, и дополнительная № *****, лицевой счет у данных банковских карт один № *****, открыт по адресу: <...>, эт. 1, пом. № 10, 11. К данному лицевому счету подключена услуга мобильный банк к его номеру телефона 8-**** и на его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В сентябре 2022 года он продал свою квартиру, денежные средства от продажи которой положил на свой счет ПАО «Сбербанк» № **** и хранил их там. Примерно в 15 часов 00 минут 01.10.2022 года он (фио) приехал в мини-отель «У Капитана», по адресу: <...>, где должен был встретиться с ФИО1 Так как ФИО1 на тот момент была в пути, то он (фио) оплатил на сутки номер № 1, расположенный на 1 этаже указанного отеля в размере 3 000 рублей, которые начались в 16 часов 30 минут 01.10.2022 года. Когда приехала ФИО3, то они разместились в номере. В ходе общения ФИО3 сказала, что очень устала и он (фио) предложил ей поспать, пока он (фио) сходит в магазин. Пока ФИО3 спала, он (фио) сходил магазин, где купил различной еды и алкоголя, после чего пришел обратно в номер, где они начали общаться и распивать спиртное. В ходе общения он (фио) пообещал дать ФИО1 денежные средства на одежду в сумме 20 000 рублей, чтобы та могла заказать себе вещи в приложении «Ламода», так как они не поехали за одеждой в торговый центр, также он (фио)обещал ей денежные средства на такси. Каким образом он (фио.) осуществил перевод ей данных денежных средств, не помнит. Какие дальнейшие действия ФИО1 производила в его телефоне он (фио.) не видел, поскольку уснул. Когда утром он (фио) проснулся, ФИО1 в номере не было. Он (фио) зашел в приложение ПАО «Сбербанк», вход в личный кабинет которого был через отпечаток пальца. Увидев баланс своего банковского счета № ****, он (фио.) понял, что на нем не хватает денежных средств, в истории операций было отражено что с его карты было осуществлено четыре перевода денежных средств на общую сумму 500 000 рублей на карту открытую на имя фио а именно: в 21 час 12 минут 01 октября 2022 года перевод на сумму 50 000 рублей с комиссией 41 рубль; в 21 час 15 минут 01 октября 2022 года перевод на сумму 50 000 рублей с комиссией 500 рублей; в 22 часа 49 минут 01 октября 2022 года перевод на сумму 100 000 рублей с комиссией 1000 рублей; в 00 часов 30 минут 02 октября 2022 года перевод на сумму 300 000 рублей с комиссией 3000 рублей. фио ему не знаком, он (фио) его никогда не видел и с ним не общался, кто этот мужчина ему неизвестно, и он (фио.) лично не мог перевести ему такую большую сумму денежных средств на карту. Помимо этого также были переводы на счет карты ФИО1 на суммы: 20 000 рублей, 1350 рублей и 1000 рублей. По поводу данных сумм на счет ФИО1 он (фио) никаких претензий к ней не имеет, так как данные суммы лично обещал ей перевести и разрешал ей пользоваться этими деньгами, однако денежные средства в сумме 500 000 рублей однозначно не разрешал ей переводить. Денежные средства в данном размере ФИО4 у него (фио) не просила, разговора о такой сумме денежных средств с ФИО1 у него не было. В гостиничном номере в период их там проживания никаких посторонних людей помимо него (фио) и ФИО1 не было. На его (фио) сообщения ФИО1, кому и зачем она переводила его денежные средства через личный кабинет в «Сбербанк онлайн», ФИО3 начала говорить о том, что он плохо с ней поступил, а также, что она не переводила никому денежные средства. Он (фио) долго пытался разобраться с ФИО1 по хорошему, так как был точно уверен, что это она перевела с его счета денежные средства в сумме 500 000 рублей неизвестному мужчине, но ФИО1 не признавалась в этом. Примерно в конце октября 2022 года от общего знакомого он (фио) узнал, что фио. является знакомым ФИО1, тем самым убедился в том, что ФИО1 01.10.2022 года перевела с его банковского счета без его разрешения денежные средства на сумму 500 000 рублей своему знакомому. В связи с чем он (фио) обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО1 ему (фио) причиненный ущерб был возмещен частично в размере 15 000 руб., в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 декабря 2022 года в ОМВД России по району Крюково г. Москвы с заявлением о хищении денежных средств в сумме 500 000 рублей с расчетного счета обратился фио который пояснил, что отдыха л в номере отеля со своей знакомой по имени «Алия», с которой употреблял алкоголь, а когда проснулся утром обнаружил переводы своего банковского счета на сумму более 500 000 руб. Так как решить вопрос со знакомой не получилось, фио обратился в полицию. Помимо этого фио предоставил выписку по счету своей карты, где были отражены все операции. В ходе проверки было установлено, что «Алия» - это ФИО1, проживающая по адресу: <...>. Им (фио) совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы полиции фио был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где 09 декабря 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в приквартирном холе <...> Наро-Фоминского района Московской области была задержана ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия № 14212622 от 04.12.2022 года, согласно которой 04.12.2022 года в 12:49 от фио поступило сообщение о краже личного имущества, знакомая в октябре 2022 года взяла телефон и перевела себе 500 000 руб. (л.д. 9)

- заявлением ФИО2 от 04.12.2022 года, в котором он просит меры в отношении ФИО5, которая неправомерно завладела его денежными средствами. Пока он (фио) спал, перевела через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на счет фио 500 000 руб., чем причинила ущерб в указанном размере (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого мини-отель «У Капитана», расположенный по адресу: <...> (л.д. 13);

- копией книги бронирования из мини-отеля «У капитана», согласно которой ФИО2 снимал номер в указанном отеле с 16:30 01.10.2022 по 16:30 02.10.2022 года (л.д. 20);

- историей операций по дебетовой карте № 4276 40*** 6473 и дополнительной карте 4276 40 *** 3191, согласно которой с дополнительной карты осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту 4817***9591, открытую на имя Т. ФИО6 угли: 01.10.2022 года три перевода на суммы 50 000 руб., 50 000 руб. и 100 000 руб., 02.10.2022 на сумму 300 000 руб. (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023 года, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****, банковский счет ***** открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № ****/*** по адресу: <...> на имя фио согласно которой с данной банковской карты осуществлено четыре перевода на банковскую карту № ****: 01.10.2022 года в 21:21 в сумме 50 000 руб. и комиссия за перевод 41 руб., в 21:15 в сумме 50 000 руб. и комиссия за перевод 500 руб., в 22:49 в сумме 100 000 руб. и комиссия за перевод 1 000 руб., 02.10.2022 года в 00:30 в сумме 300 000 руб. и комиссия за перевод в сумме 3000 руб. (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023 года, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств банковской карте ПАО «Сбербанк» **** банковский счет **** открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № 5278 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 3 на имя фио согласно которой на данную банковскую карту осуществлено четыре перевода с банковской карты № ****: 01.10.2022 года в 21:21 в сумме 50 000 руб., в 21:15 в сумме 50 000 руб., в 22:49 в сумме 100 000 руб., 02.10.2022 года в 00:30 в сумме 300 000 руб. (л.д. 79-80).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, при помощи мобильного телефона потерпевшего, через приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, осуществив четыре перевода денежных средств с банковского счета фио причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Хищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ – «хищение в крупном размере» подтверждается общей стоимостью похищенного имущества, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 500 000 рублей были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроена, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи отцу, страдающему заболеванием, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему и наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, ее личность и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 354 541 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований, заявленных к подсудимой, пояснив, что материальных претензий не имеет, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с указанными обстоятельствами производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску фио о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 354 541 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.ФИО7