КОПИЯ
УИД 63RS0042-01-2025-001756-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Сорокиной Н.Ю.,
при секретаре Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2025 по исковому заявлению ФИО27 к ФИО28 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получение страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получение страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке.
ФИО2, <дата> года рождения, являлся сыном ФИО26 (ФИО25) Н.Н. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.
На основании решения <адрес> от <дата> брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, когда несовершеннолетнему ребенку ФИО2 было два месяца. С указанного времени стороны проживали раздельно, общее хозяйство не вели. Несовершеннолетний ребенок остался на воспитании у матери – ФИО4
Причиной прекращения брачный отношений с ответчиком стало постоянное избиение истца со стороны ФИО1 Ответчик безразлично относился к сыну. Когда ребенку было два месяца, ответчик ушел из семьи к другой женщине.
Несовершеннолетний ребенок ФИО2, <дата> года рождения, находился на полном иждивении матери ФИО4
Ответчик ФИО1 материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться за взысканием алиментов. Было возбуждено исполнительное производство. Ответчиком алименты платились нерегулярно, незначительными суммами. Имелась задолженность по алиментам.
С 1992 года истец стала проживать с гр. ФИО12 С двухлетнего возраста ФИО2 воспитывался отчимом ФИО11, с которым они проживали одной семьей.
<дата> истец и гр. ФИО12 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. Истцу после заключения брака присвоена фамилия – ФИО26.
ФИО2 признавал ФИО12 как отца, поскольку последний полностью занимался его воспитанием, оказывал ему материальную, моральную, физическую и духовную поддержку. Они вместе проводили время, посещали различные мероприятия, ходили на каток, занимались спортом. Именно ФИО12 научил ФИО2 кататься на велосипеде, подарил первый велосипед, повел в первый раз ФИО7 в первый класс. ФИО12 участвовал в воспитании ФИО2, дарил ему подарки, посещал школу, интересовался успехами и неудачами ФИО7, контролировал его образовательный процесс. Между ФИО12 и ФИО2 сложились тесные и доверительные отношения.
Тогда как биологический отец ФИО2 – ФИО1 с момента прекращения брачных отношений перестал интересоваться жизнью сына, создал новую семью.
Ответчик в воспитании сына ФИО2 не участвовал, алименты не платил, материальной помощи не оказывал, с сыном не общался, стремление поддерживать общение не выражал, родственная связь ребенка с отцом была утрачена.
Ответчик ФИО1 своих родительских обязанностей по отношению к сыну ФИО2 до его совершеннолетия не исполнял, равно как и после достижения им совершеннолетия.
<дата> ФИО2 погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением военной службы, что подтверждается извещением от <дата> №.
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителей.
Ответчик ФИО1 со своим сыном не общался с раннего возраста, после достижения ФИО2 совершеннолетия тесные семейные связи с ним не поддерживал, мер к общению не предпринимал, не участвовал в воспитании и содержании, алименты не оплачивал, материальной помощи не оказывал.
Истец никогда не препятствовала ответчику в общении с сыном.
Меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего направлены на компенсацию и выражение благодарности со стороны государства родителям, вырастившим и воспитавшим защитника Отечества.
Между тем, общение между ФИО1 и ФИО2, которое могло повлиять на развитие и воспитание последнего отсутствовало.
Ответчик не принимал участие в воспитании ФИО2, в формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему помощи.
Между ФИО1 и ФИО2 фактически отсутствовали семейные и родственные связи, до момента смерти отец с сыном отношения не поддерживали.
С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), истец полагала, что в данном случае имеются достаточные основания для лишения ответчика права на получение спорных мер социальной поддержки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просила суд лишить ФИО1 прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – ФИО2, <дата> года рождения, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 7-15 т. 1).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д. 28-29 т. 1), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что по мнению стороны истца, ФИО1 является недостойным биологическим отцом. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена сестра ответчика, которая пояснила, что ребенка ФИО2 никогда не забирали, не видели его. Ответчик не имеет отношения к воспитанию ФИО2 Воспитанием ребенка занимался ФИО12 Помощь ребенку по возможности, на которую ссылалась представитель ответчика в своих пояснениях, не предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ответчик содержал ребенка, поскольку были удержания. Чеки не сохранились. ФИО2 мог считать отцом ФИО12 в силу своего возраста. ФИО1 предпринимал меры к общению с ребенком, они нашли друг друга в социальной сети. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик суду пояснял, что ему не давали видеться ребенком. Он приезжал в <адрес>. Адрес проживания ребенка он не знал, также не знал в какой школе обучается сын. После окончания восьмого класс а сын поступил в училище. Об имеющихся наградах сына ему ничего не известно.
В судебное заседание третье лицо – ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, представители третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, <...> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В ходе рассмотрения гражданского дела законный представитель третьего лица ФИО6 – ФИО5 суду поясняла, что ответчик не был на их свадьбе с ФИО2, не присутствовал на выписке их ребенка после рождения. ФИО7 не хватало отца. Отцом он называл ФИО26, отчима любил. ФИО7 общался с родственниками отчима.
В судебное заседание представитель третьего лица - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71, 199, 203 т. 1).
В судебное заседание представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно доводам письменного отзыва на исковое заявление, исковые требования оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 242-246 т. 1).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО15, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи со следующим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Брак между ФИО1 и ФИО16 прекращен <дата> на основании решения <адрес> <адрес> от <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным <адрес> <дата> (л.д. 34 т. 1).
От брака стороны имеют ребенка ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № (л.д. 33 т. 1).
<дата> ФИО16 вступила в зарегистрированный брак с гр. ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия– ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № (л.д. 35 т. 1).
В период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР ФИО2 погиб <дата>, что подтверждается повторым свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным <адрес> <дата> (л.д. 36 т. 1), справкой о смерти № С-00402 от <дата> (л.д. 37 т. 1), а также извещением от <дата> № (л.д. 38 т. 1).
В соответствии с Российским законодательством, родителям по случаю смерти сына – военнослужащего предусмотрены меры социальной поддержки.
Согласно нормативным положениям статей 1, 18 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьями 1, 2, 4, 5 Федерального закона № 52-ФЗ, статей 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <дата> №-П, от <дата> №-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Вышеизложенные положения отражены в Указе Президента РФ от <дата> № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (с изменениями и дополнениями).
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Семейная жизнь в понимании Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Как Конституция Российской Федерации, так и Семейный кодекс Российской Федерации возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей часть 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Согласно части 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1, 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Таким образом, имеющими значение для правильного разрешения спора по настоящему иску о лишении ФИО1 права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО2 являются следующие обстоятельства: принимал ли ФИО1 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.
Судом для определения указанных обстоятельств были допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО17 суду показала, что истец приходится ей родной сестрой. ФИО4 и ФИО1 развелись, так как последний обижал истца, присутствовало рукоприкладство. ФИО1 забрал все вещи и ушел из семьи. ФИО7 был маленький. ФИО4 вышла замуж. ФИО7 отчима называл папой. Ответчика за тридцать пять лет она ни разу не видела. Попыток со стороны ответчика никогда не было. ФИО7 не разговаривал о биологическом отце. Ответчик внука (сына ФИО7) не видел.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО18 суду показала, что она с истцом жила в одном двухэтажном доме в Семеновке. ФИО7 – сын истца был маленьким. Она ответчика никогда не видела, ФИО9 рассказывала о нем плохое. Отчим стал для ФИО7 отцом. ФИО7 называл ФИО26 папой. Ответчик алименты не платил, в гости к сыну не приезжал.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО19 суду показала, что ей знаком истец. ФИО7 также знала. Родной отец ФИО7 на его свадьбе, выписке после рождения ребенка не присутствовал. ФИО7 биологического отца не признавал. ФИО7 встретил своего отца спустя тридцать лет.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО20 суду показала, что ответчик проживает с ее сестрой – ФИО22 Ее сестра с ФИО1 проживает с 1995 или 1996 года. У ФИО1 есть сын ФИО7. Она ФИО7 видела, когда ездила к сестре. ФИО7 и ФИО1 вместе работали на стройке в Кошелеве. Отец с сыном часто созванивались. В 2019 году ФИО7 жил у отца. Про уплату алиментов ей ничего не известно. Ей известно, что у ФИО7 был сын, однако как его зовут не знает. Маленьким ФИО7 она не видела. Первый раз ФИО7 увидела в 2018-2019 годах. На свадьбе ФИО7 их семья не была. ФИО7 ФИО1 называл папой. Про отчима ФИО7 ей ничего не известно. У ФИО1 и ее сестры общих детей нет.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО21 суду показала, что ей известно о сыне ФИО1. Она проживает с одном «кармане» с ФИО1. В 2018-2019 годах она видела ФИО7 у ФИО1. Об их отношениях ей ничего не известно. В другие периоды ФИО7 она не видела. В 2018-2019 годах ФИО7 проживал у отца. ФИО1 с сыном ее не знакомил, но ей было понятно, что это сын ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО22 суду показала, что ответчик является ее сожителем с 1996 года. ФИО1 с матерью ездили в д. Сарбай искать ребенка. В 2017 году они искали ФИО7. Нашли через Интернет. Они созванивались с ФИО7. Бывшая супруга ФИО1 препятствовала ему в общении с ребенком, угрожала тюрьмой. У ФИО1 удерживали алименты, кроме того, она сама ходила на почту (107 отделение Мехзавод) и переводила деньги. Алименты переводили года два. Подарки ФИО7 не посылали. ФИО7 жил у них. У ФИО7 сын – ФИО6. Отношения у отца и сына были нормальными. Мать ФИО7 не хотела, что сын общался с родным отцом.
Из свидетельских показаний следует, что ФИО1 не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, хотя и выплачивал алименты на протяжении двух лет, что следует из показаний свидетеля ФИО22, на его содержание, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, фактические семейные связи между отцом и сыном были утеряны.
Из пояснений самого ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он не обладал информацией о количестве классов, которые закончил его сын ФИО2, а также о его обучении после окончания школы.
Очная встреча между отцом и сыном произошла в период совершеннолетия ФИО2
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинились препятствия в общении с сыном ФИО2 В правоохранительные органы, а также в суд, ответчик по вопросу определения порядка общения с ребенком не обращался.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их во внимание, поскольку они согласуются между собой, показаниями сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Судом истребовались сведения о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в том числе у работодателей ответчика за период несовершеннолетия ФИО2
Так, согласно ответу на судебный запрос Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата> исх. №, судом гражданские дела о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО2 не рассматривались (л.д. 115 т. 1).
Согласно ответу на судебный запрос врио начальника отделения–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов <адрес>, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу взыскателя ФИО25 (ФИО26) Н.Н. не возбуждалось (л.д. 64, 119 т. 1).
Из характеристики классного руководителя ФИО2 ФИО23 следует, что родной отец ФИО1 никак себя не проявлял, он не интересовался успехами обучения сына в школе, в жизни ребенка участие не принимал. Воспитанием ребенка занималась мать ФИО4 и отчим ФИО12 (л.д. 146, 150 т. 1).
Согласно характеристике Главы администрации сельского поселения ФИО3 А.С., ФИО2 в 1997 году с матерью и отчимом переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Родной отец в воспитании ФИО7 не участвовал. ФИО2 закончил девять классов Семеновской сельской школы, после окончания школы и до призыва в армию работал в селе в Водоканале.
Стороной истца в материалы дела представлены семейные фотографии, на которых изображены истец, ее сын ФИО2 и ФИО12, а также грамоты ФИО2
Судом стороне ответчика также предлагалось представить имеющиеся фотографии с сыном, однако ФИО1 пояснял, что они отсутствуют.
К доводам стороны ответчика, о том, что он поддерживал связь с сыном, общался с ним с 2017 года, суд относится критически, поскольку единичные случаи общения путем единичных встреч и отслеживание жизни сына по Интернету, не может свидетельствовать об участии ФИО1 в воспитании сына, в оказании ему всяческой поддержки, в создании сыну условий жизни, необходимых для его развития. Кроме того, в 2017 году ФИО2 достиг возраста 27 лет.
Кроме того, выплата алиментов на протяжении двух лет в незначительном размере, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, и факт того, что он является биологическим отцом ФИО2, не лишенным родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические семейные связи между отцом и сыном были утеряны.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материаы дела стороной ответчика не представлены доказательства того, что ФИО2 принимал какое-либо участие в воспитании сына – военнослужащего ФИО2 до его совершеннолетия, проявлял заботу о его здоровье, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал получение сыном общего образования, содержал сына материально, а также доказательств наличия фактически семейных и родственных связей.
При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на предоставление доказательств, в связи, с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Лишить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № прав на меры социальной поддержки, на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям, в связи с гибелью сына ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.09.2025.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2- 1503/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-001756-98) Куйбышевского районного суда г. Самары.