Гражданское дело № 2-2914/2022

55RS0005-01-2022-004223-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что на основании распоряжения директора Департамента от 30.09.2020 № «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества», здание с кадастровым номером №, общей площадью 8294 кв.м., расположенное по адресу , передано 25.11.2020 в муниципальную казну городского округа г. Омск.

В период с 25.11.2020 по 20.05.2021 часть помещения площадью 179,5 кв.м. использовалась ФИО1, без правовых оснований. Начало периода пользования данной частью помещения подтверждается распиской, написанной ответчиком. Окончание периода взыскания обосновано соглашением о прекращении договора на возмещение затрат по коммунальным услугам от 20.05.2021 №, в котором указывается о расторжении договора от 01.03.2021 № на возмещение расходов по оплате электроэнергии за использование помещения с 20.05.2021.

Размер платы установлен в соответствии с отчетом о рыночной оценке от 19.07.2021 №. Величина арендной платы за 1 кв.м. помещения в месяц составила 64,53 руб. Письмом от 30.08.2021 №Исх-ДИО/11836 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая последним не исполнена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, денежные средства за фактическое использование части помещения площадью 179,5 кв.м., расположенного по адресу , за период с 25.11.2020 по 20.05.2021 в общем размере 67705 рублей 32 копеек.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, кадастровый №, имеющее местоположение , пом. 1П общей площадью 8294 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26).

На основании распоряжения Департамента от 30.09.2020 № «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества», здание с кадастровым номером 55:36:000000:156781, общей площадью 8294 кв.м., передано 25.11.2020 в муниципальную казну городского округа г. Омск.

Из заявления ФИО1 от 21.12.2020 следует, что ФИО1 с 21.10.2020 использует 1/3 часть нежилого помещения, ориентировочно площадью 179,5 кв.м., в здании ТО-1 (РММ), расположенном по адресу , а также часть земельного участка. Указанные объекты используются им для размещения стоянки автомобилей. Ответчик намерен заключить договор аренды на используемые объекты недвижимости, гарантирует оплату за их фактическое использование. Заявление от 21.12.2020 написано ответчиком собственноручно, заверено его подписью (л.д.12).

Между тем, на дату подачи настоящего искового заявления договор аренды на нежилое помещение (его часть) с ФИО1 не заключен. Обратного суду не представлено.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком части имуществом истца - нежилым помещением, общей площадью 179,5 кв. м, расположенным по адресу: , а предметом иска – плата за его использование.

Судом установлено, что ответчик пользовался чужим недвижимым имуществом (его частью) без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 30.08.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия, с требованием оплатить денежные средства за фактическое использование части помещения по адресу , в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.9). Претензия ответчиком не исполнена.

Период фактического пользования ответчиком спорным имуществом составляет 177 дней (период с 25.11.2020 по 20.05.2021). При этом начальная дата (25.11.2020) указана самим ответчиком в заявлении (уведомлении) на пользование нежилым помещением (л.д.12), конечная (20.05.2021) следует из даты расторжения договора № от 01.03.2021, согласно которому ФИО1 предоставлялись услуги по поставке и передачи электроэнергии в отношении спорного нежилого помещения (его части), что следует из раздела 1 Договора (л.д.13,16). Дата расторжения договора указана ответчиком самостоятельно в соответствующем заявлении (л.д.18).

Согласно расчету, размер арендной платы за указанный период составляет 67705 рублей 33 копейки (л.д. 9 оборот). Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом с учетом отчета о рыночной оценке от 19.07.2021 №, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц, без учета НДС, на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: , 1П, составляет 64,53 рублей (л.д.19, 19 оборот).

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик использовал часть нежилого помещения без оформленных в установленном порядке арендных отношений, не осуществлял плату за использование объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование принадлежащим истцу помещением в размере, равном арендным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2231 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска денежные средства за фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: , за период с 25.11.2020 по 20.05.2021 в размере 67705 (шестьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.