Решение по делу № 2А-2604/2025 от 16.04.2025

<данные изъяты>

УИД 05RS0031-01-2025-002419-45

Решение

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гаммаева В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного административного надзора,

установил:

начальник ОП по Ленинскому району УМВД по г. Махачкала ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик, был осужден 21 ноября 2021 года Кисловодским городским судом Ставропольского края за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 282 УК РФ и приговорен к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

19.12.2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Просит установить ему следующие ограничения: обязательная явка два раз в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массовых мероприятий (клубы, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Помощник прокурора Гаммаев В. полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны и прокурора, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона N 64-ФЗ надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.19 12 2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ ФИО2 подлежит административному надзору.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости в восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая административный иск в части установления ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующим выводам.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом в силу положений п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, в связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление ему административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. Кроме того, исходя из пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на период административного надзора, установленного решением Тарумовским Районным судом Республики Дагестан от 14 февраля 2024 г. следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка два раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова