Решение по делу № 2-2191/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2191/2023

Поступило в суд 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РГС Банк», в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма лимита кредитования - 600 000 руб.; срок возврата кредита - 84 месяца; размер процентов за пользование кредитом -16,9 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 12 229,01 руб.; целевое использование - обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: SKODA Octavia, №: №. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями Общих условий кредитования, истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 224 980,13 рублей по сумме задолженности основного долга.

Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору в связи с чем банк обратился к нотариусу ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поданного ПАО Банк «ФК Открытие» за № вынес исполнительную надпись, на основании которой с ФИО1 взыскана неуплаченная просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 355 007,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 373,17 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщиком в залог банку передал автомобиль: паспорт транспортного средства (ПТС) серия - № № Дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ; марка, модель - SKODA Octavia; VIN - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; № двигателя - CDA 058658; шасси - отсутствует; цвет - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 750 000 руб.

Истцу стало известно из информации, полученной из органов ГИБДД - карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент собственником залогового ТС является - ФИО2.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщиком в залог банку передал автомобиль: паспорт транспортного средства (ПТС) серия - 40 МУ № Дата выдачи № - ДД.ММ.ГГГГ; марка, модель - SKODA Octavia; VIN - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя - № шасси - отсутствует; цвет - <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено из выписки по счету, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиками внесены платежи по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», которые истцом были зачислены в счет оплаты возникшей задолженности. Таким образом, основания для обращения взыскания на транспортное средство в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, благодаря внесению денежных средств в период рассмотрения судом спора, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 28.08.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2191/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000765-84) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-