Дело 2-432/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми
В составе председательствующего Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.. с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми
гражданское дело по иску АО «ЦДУ» К ФИО1 о взыскании задолженности
установил
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору банковской карты № от 9 августа 2011 г.. в сумме 69658,48 руб. за период с 24 марта 2021 г. по 28 сентября 2021 г., расходов по уплате госпошлины в размере 2289,75 руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующее –
14 февраля 2011 г. ООО МФО «ОТП Финанс», и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с п. 2.1,.23 в заявлении Ответчик выразщил согласие на заключение договора банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № и по адресу, указанному в договоре № Ответчиком направлена банковская карта.
9 августа 2011 г. Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП-Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» договор вступает в силу с момента акцента банком заявления и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательства по нему.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа, образовалась задолженность, которая за период с 24 марта 2021 г. по 28 сентября 2021 г. – 188 календарных дней - составила сумму иска, в том числе 38011,30 руб. – задолженность по основному долгу, 30067,46 руб. задолженность по процентам, 1579,72 руб. – задолженность по комиссиям.
20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требований (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по Договору займа № от 9 августа 20211 г., заключенному между Кредитором и Должником.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии прекращено на основании определения об отмене судебного приказа.
В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в иском не согласна, пояснила, что картой не пользовалась, передала ее в пользование сыну, о наличии задолженности не знала, банк ее не уведомлял. Представить документы о погашении долга не может.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 14 февраля 2011 г. ФИО1 подала в ОАО «ОТП БАНК» заявление на получение потребительского кредита №.
14 февраля 2011 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита.
8 июля 2011 г. Банком направлена ФИО2 кредитная карта, 11 августа 2011 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по проекту «Перекрестные продажи» на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях кредитного договора, Тарифах по потребительскому кредитованию, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифах в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы "ОТПдирект", Тарифах на услуги дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы "ОТПдирект".
ФИО1 выдана кредитная карта, с помощью которой осуществлялись банковские операции. Срок действия карты - до 29 июня 2014 г. Банком карта заблокирована 31 мая 2014 г., 14 августа 2015 г, аннулирована 8 сентября 2015 г. (л.д.71)
Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 49-82) ФИО2 операции с использованием карты, осуществлялись в период с 11 августа 2011 г. по 24 февраля 2014 г., в дальнейшем производились операции по погашению долга, последняя операция 28 января 2019 г.
20 сентября 2021 г. между АО «ОТП БАНК» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Банк (Цедент) передал АО «ЦДУ» (Цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (приложение №) (л.д.16-22, 27, 84), в том числе в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 11 августа 2011 г., сумма задолженности по основному долгу 38011,38 руб., сумма задолженности по процентам 30067,46 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 1579,22 руб.
Как следует из выписки по счету, ответчик нерегулярно вносила денежные средства и не в полном объеме в погашение задолженности.
Проценты рассчитаны по состоянию на 23 марта 2021 года. Комиссии, согласно расчета, начислены за смс-информирование, получение выписок (почта России) за период, после окончания срока действия карты(договора).
Уведомление об уступке права требования направлено по адресу ФИО1 28 сентября 2021 г. (л.д.25-26, 41).
18 февраля 2022 г. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты № от 9 августа 2011 г. за период с 24 марта 2021 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 69658,48 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1144,88 руб. Судебный приказ №. выдан 28 февраля 2022 г., отменен определением от 9 августа 2022 г. на основании возражений ФИО1
27 июня 2022 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, взыскатель АО «ЦДУ», на основании судебного приказа № г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 70803,36 руб. 16 августа 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.
В ходе исполнения требований исполнительного документа произведено удержание денежных средств с ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № от 29 июля 2022 г.,, перечислено взыскателю 10617,64 руб.
Оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
факт заключения договора займа между сторонами, факт получения кредитной карты и использование ее в целях получения денежных средство ответчиком у истца на условиях использования кредитной карты, установленных АО "ОТП Банк", ответчиком в суде не оспаривался.
Таким образом, совершение ответчиком банковских операций по специальному карточному счету, открытому Банком на ее имя, с помощью полученной банковской карты свидетельствует об использовании последней кредитных средств и частичном выполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по данному договору в полном объеме, ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Соответственно, истец АО «ЦДУ» на основании договора от 20 сентября 2021 г. перешло право кредитора - АО «ОТП БАНК» в отношении обязательств ФИО3 по договору кредитной карты от 11 августа 2011 г.
Вместе с тем срок действия карты, выданной ФИО1 истек 29 июня 2014 г., карта заблокирована 14 августа 2015 г, аннулирована 8 сентября 2015 г., каких-либо доказательств, подтверждающих повторную выдачу карты, материалы дела не содержат.
Из выписки по счету следует, что с 26 сентября 2014 года расходные банковские операции по счету не производились. Следовательно, действие договора было прекращено, в связи с чем суд полагает, что Банк необоснованно начислял комиссию за смс-информирование, получение выписок (почта России), доказательств направления таких выписок и расходов на их направление материалы дела не содержат.
Банком передано истцу право требования к ответчику задолженности по основному долгу 38011,38 руб., сумма задолженности по процентам 30067,46 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 1579,22 руб.
В рассматриваемом иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 24 марта 2021 г. по 28 сентября 2021 г.,
Тарифами банка предусмотрено, что проценты уза пользование кредитом начисляются в размере ....... % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, ....... % по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств). Истцом расчет суммы основного долга дифферн6цирировано по различным операциям не представлено, сведения о способах предоставления кредита ( оплата товаров и услуг либо получение наличных денежных средств) не представлен, в связи с чем суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен по ставке ....... % годовых, что составляет за 188 дней - 3328,34 руб. (.......)
Частично задолженность ФИО1 погашена в сумме. 10617,64 руб.Таким образом
Оснований для взыскания задолженности по комиссии в сумме 1579,72 руб. отсутствуют. Указанные комиссии исчислены по истечении срока действий карты (договора), доказательств оказания данных услуг суду не представлено. Ответчиком факт оказания услуг оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию 46523,12 руб. (38011,38 +3328,34 -1579,72 -10617,64)
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2289,75 руб. при цене иска 69658,48 руб.), иск удовлетворен частично в суме 46523,12 руб, ответчик обязан возместить расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1940,74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд
Решил
Взыскать в пользу АО «ЦДУ » (ИНН <***>) с ФИО1 сумму задолженности по договору банковской карты № в сумме 46523,12 руб., в возмещение расходов на уплате государственной пошлины 1940,74 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья О.Ю. Селиверстова