Производство № 1-204/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000896-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,
с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Калищука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконно хранил бездымный пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, массой 177,4 грамма, в металлической банке до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу, то есть в период до 15 часов 00 минут 16 октября 2023 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 81-84), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он никогда не был владельцем оружия и не имел разрешения на оружие. Примерно в 2011 году он в лесопосадке недалеко от с. Таволожка Петровского района Саратовской области нашел металлическую банку с надписью «Сокол», в которой оказалось сыпучее вещество, похожее на порох. Банку с порохом он взял себе, полагая, что может пригодиться, и стал хранить ее в сарае по месту жительства, упаковав в полимерный пакет, спрятав около стены справа от входа, прикрыв отрезками ДВП и стеклом. В начале октября 2023 года он в сарае искал доски и обнаружил банку с порохом, порох оказался в сухом состоянии. Банку с порохом он снова поставил в сарай на то же место для дальнейшего хранения.
16 октября 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он находился у двора дома по вышеуказанному адресу, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №1 Тот пояснил, что он подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ и что в отношении него проводится гласное оперативно-розыскное мероприятие. В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в сарае по месту своего жительства в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если у него таковые имеются, разъяснив, что лицо, добровольно их сдавшее, освобождается от уголовной ответственности. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, поскольку надеялся, что банку с порохом, хранящуюся в сарае не найдут, но в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции в сарае была обнаружена банка с порохом.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.
Показаниями свидетеля - оперативного уполномоченного ОМВД РФ по Петровскому району Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42) о том, что в октябре 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному хранению взрывчатых веществ. На основании полученной информации им 16 октября 2023 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. Примерно в 15 часов 00 минут, приехав по вышеуказанному адресу, он сообщил ФИО1, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы после разъяснения, что лицо, добровольно их сдавшее, освобождается от уголовной ответственности, ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого, при производстве обследования в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по указанному адресу в присутствии понятых была обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол порох охотничий» с сыпучим веществом темного цвета, которая им была изъята и упакована в полимерный пакет.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в августе 2023 года ФИО1, к которому он приходил в гости в с. Таволожка Петровского района Саратовской области рассказывал, что у него имеется порох, который он нашел ранее в лесопосадке, и показывал в сарае, расположенном на территории его домовладения банку с надписью «Порох охотничий «Сокол», сказал, что пригодится. После этого ФИО1 поставил данную банку около стены (л.д. 45-46).
Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.
Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петровскому району Свидетель №1 от 16 октября 2023 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия было проведено обследование надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, и в помещении сарая была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох (л.д. 5).
Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №1 от 16 октября 2023 года о том, что получены сведения о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, причастен к незаконному хранению пороха в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 9).
Согласно распоряжению № 6 от 16 октября 2023 года старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Петровскому району ст.лейтенанту полиции Свидетель №1 поручено провести гласное оперативно-розыскного мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 октября 2023 года следует, что 16 октября 2023 года в ходе обследования сарая ФИО1, расположенного во дворе по адресу: <адрес>, обнаружена металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», с сыпучим веществом темного цвета (л.д. 11-16).
Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №1 о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 октября 2023 года (л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2023 года осмотрен полимерный пакет с находящейся в ней металлической банкой, в которой находится взрывчатое вещество - бездымный пластинчатый порох, изъятые 16 октября 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий - обследования сарая ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).
Из протокола проверки показаний на месте от 16 октября 2023 года следует, что ФИО1 в присутствии защитника Калищука А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 73-76).
Согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № 3319 от 18 октября 2023 года вещество массой 177,4 грамма, изъятое у ФИО1 16 октября 2023 года является бездымным пластинчатым порохом, то есть взрывчатым веществом метательного действия и пригодно для производства взрыва (л.д. 26-27).
Справкой из в ОЛРР по (Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому) районам Управления Росгвардии по Саратовской области от 19 октября 2023 года согласно которой ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не состоит и не состоял (л.д. 32).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом не установлена провокация в отношении подсудимого ФИО1 со стороны сотрудников полиции.
Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями Закона). В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеется указание на поступившую информацию, свидетельствующую о причастности ФИО1 к незаконному обороту взрывчатых веществ.
В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при предоставлении его результатов не установлено.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний, осознавая преступный характер своих действий в сарае, расположенном на территории двора его дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта, является взрывчатым веществом метательного действия до момента изъятия данного вещества сотрудниками полиции 16 октября 2023 года.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к статье 222.1 УК РФ судом не установлено.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его возраст.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, в том числе массы и вида взрывчатого вещества, данных о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления и то, что подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, его возраст, суд признает исключительной и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, а также не назначать ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 6584 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 88).
Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем и на стадии предварительного расследования защитник осуществлял защиту ФИО1 по назначению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на регистрацию в этот орган, согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – бездымный пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, остаточной массой 176,4 грамма, в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, хранящиеся на складе вооружения ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко