№а-637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

<адрес>, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что на территории муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» имеются два гидротехнических сооружения, представляющих собой водоградительные валы, расположенные в <адрес> и в <адрес>. Указанные валы не имеют собственника, фактически являются бесхозяйными, что не позволяет обеспечивать их безопасность, своевременно проводить ремонтно-восстановительные мероприятия по поддержанию надлежащего технического состояния. Поскольку администрацией муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» не приняты меры по постановке на учет указанных гидротехнических сооружений, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, не проводятся мероприятия по обеспечению безопасности спорных гидротехнических сооружений по надлежащей защите населения муниципального образования от негативного воздействия вод, административный истец с учетом измененных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>», возложить на административного ответчика обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской о постановке на учет в качестве бесхозяйных гидротехнических сооружений, расположенных в <адрес> (координаты опорных точек: 46, 37,58,47,54,34), <адрес> (координаты опорных точек: 46, 41,45,47,53,55).

В качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация МО «Наримановский муниципальный район <адрес>», Служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, КЧС и ПБ при администрации «<адрес>», Министерство промышленности, торговли и энергетики <адрес>, Нижневолжское управление Ростехнадзора, ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», ФБУ «администрация Волжского бассейна».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях, поясняла, что исковые требования не признает, поскольку объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, в виде гидротехнических сооружений, расположенных в <адрес> и в <адрес>, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, специалиста службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений под «гидротехническими сооружениями» понимаются: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

Согласно пункту 4 названного Положения, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (пункт 6 Положения).

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что принятие на такой учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5).

Перечень гидротехнических сооружений, указанный в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, не является исчерпывающим и не препятствует отнесению тех или иных сооружений в сфере его деятельности по смыслу закона к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на территории администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>».

В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» не принято должных мер по признанию гидротехнических сооружений, расположенных <адрес> и в <адрес> бесхозяйными. Отсутствие собственника спорных гидротехнических сооружений влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружений, организации их эксплуатации, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что относится к вопросам местного значения поселения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» направлено представление об устранении нарушений законодательства безопасности гидротехнических сооружений.

Из материалов дела также следует, что по сведениям, представленным ТУ Росимущества в <адрес>, гидротехнические сооружения (водоградительные валы), расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, не учтены.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (п.3 ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно реестру, представленному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне - Волжское управление, по координатам опорных точек: 46, 37,58,47,54,34 и 46, 41,45,47,53,55 учтены земляные валы в виде насыпи, предназначенные для защиты от подтопления.

Изменив исковые требования, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет гидротехнических сооружений с координатам опорных точек: 46, 37,58,47,54,34 и 46, 41,45,47,53,55, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Проверка представленных координат возможна посредством интернет-ресурсов с помощью картографического материала (карт), доступ к которому открыт и является свободным.

Согласно, сведениям, находящимся в свободном доступе, координаты опорных точек 46, 37,58,47,54,34 и 46, 41,45,47,53,55 указывают на земельные участки, не имеющие отношения к водоградительным земляным валам.

Представитель административного ответчика, подтверждая свою позицию по делу об отсутствии по указанным координатам гидротехнических сооружений, представил справку по результатам межведомственного выездного обследования местности в границах населенных пунктов <адрес> на предмет наличия водоградительных валов, из которой следует, что по результатам выездного обследования установлено, что по координатам опорных точек: 46,37,58,47,54,34 и 46,41,45,47,53,55 водоградительные валы отсутствуют, указанные опорные точки находятся в значительной удаленности от <адрес> и указывают на земельные участки, не имеющие отношения к водоградительным земляным валам.

Согласно пояснениям специалиста министерства промышленности и транспорта и природных ресурсов ФИО6 по указанным координатам отсутствуют объекты, подпадающие под понятие гидротехнических сооружений, данных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Исследованные участки местности по координатам опорных точек, указанным в исковом заявлении, находятся в значительной отдаленности от береговой линии и не имеют отношения к водоградительным валам.

Представленные административным ответчиком доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких –либо сомнений у суда не вызывают.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия по указанным координатам объектов, подпадающих под понятие гидротехнических сооружений, которые подлежали бы постановке на учет как бесхозяйное имуществ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>», выразившегося в непринятии мер по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с заявлением о постановке на учет гидротехнических сооружений, расположенных в <адрес> по координатам опорных точек: 46,37,58,47,54,34, <адрес> по координатам опорных точек: 46, 41,45,47,53,55, как бесхозяйного имущества и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «Сельское поселение Разночиновский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская