УИД 16RS0...-59
Дело № 2-6076/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа ... от ... в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты.
При заполнении заявки на получение потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте компании, их стоимостью и с правом отказа от оказания дополнительных услуг. Заемщик согласился с получением дополнительной услуги, и в целях их получения было оформлено отдельное заявление, содержащие вид и стоимость таких услуг. Соглашаясь с оказанием данной услуги, ответчик дал согласие на удержание стоимости страховой услуги из суммы займа.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом (с учётом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ....
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.
... ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании договора об уступке права требования (цессии) уступил права требования договору займа ООО ПКО «Защита онлайн».
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 60 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого ФИО1 получил в заем 30 000 руб., со сроком возврата займа – 31 дней, с процентной ставкой 292% годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до .... Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 440 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 7 440 руб. сумма процентов (пункт 6 договора).
... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого права требования задолженности по договору потребительского займа ..., заключенному с должником ФИО1 ..., в общей сумме 60 360 руб. перешли ООО ПКО «Защита онлайн».
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату займа по договору образовалась задолженность, которая исходя из представленного стороной истца расчета составляет за период с ... по ... в сумме 30 360 руб., в том числе: 30 000 руб. основной долг, 28 935 руб. проценты, 1 425 руб. штрафы.
По заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 60 360 руб. Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут. Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 60 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева