2-113/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000072-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

с участием ответчика Д.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-113/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Д.В.Н., о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» К.С.Ю,., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 12.08.2021 г. между Д.В.Н.. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Указанный договор заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Представитель истца отмечает, что при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <данные изъяты>. Подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Для проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографии, в которых содержатся следующие изображения: 1) заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 2) фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

Представитель истца указывает, что после выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № <данные изъяты> (<данные изъяты>) денежных средств в размере 24 500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 25.10.2022 г. мировой судья судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Д.В.Н.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа <данные изъяты> от 12.08.2021 г. денежные средства в размере 61 250 рублей, а также судебные расходы в размере 2 037 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» К.С.Ю,., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.В.Н.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, оспаривал факт заключения договора займа, поскольку в момент заключения договора займа находился в служебной командировке в период с 01.06.2021 г. по 07.12.2021 г. Банковская карта ему не принадлежит. Не отрицал, что номер телефона, который указан в иске и был использован при заключении договора займа, принадлежит ему. Также отметил, что ранее в апреле 2021 года заключал договор займа с истцом, кредит погашен. Во время своего отсутствия, телефон оставлял дома, он находился в пользовании его сестры <данные изъяты> Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отмечено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и гр. Д.В.Н.. заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 24 500 рублей на срок 17 дней. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, сумма займа предоставлена в безналичной форме. Перевод на банковскую карту <данные изъяты> (<данные изъяты>) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.

Согласно пункта 3.1 договора займа, срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа). Итоговая сумма возврата на момент 29.08.2021 г. составляет 28 623 рубля (пункт 4.1 договора займа). В пункте 5.1 договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумма займа и начисленные проценты до 29.08.2021 г.

Договор займа заключен с заемщиком Д.В.Н.. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернетhttps://ekapusta.com, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику Д.В.Н. безналичным способом денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>. Обязательства же заемщик по возврату займа и уплате процентов не исполняются, доказательств обратного суду не представлено. В силу чего, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, предусмотренных в пределах срока действия договора займа. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

При подписании договора займа <данные изъяты> от 12.08.2021 года заемщик Д.В.Н.. подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на сайте https://ekapusta.com., согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. При оформлении договора займа ответчик заполнил свои анкетные данные, указывал свой номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, выразил согласие с условиями вышеуказанного договора займа, для подтверждения личности заемщика, Д.В.Н. были направлены фотографии с документом, удостоверяющего его личность (паспорт). В соответствии с условиями договора заемщик обязался внести единовременно сумму займа и начисленные проценты, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик платеж не произвел, допустил просрочку погашения займа.

Кроме того, судом также учитывается, что в целях взыскания кредиторской задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс», 14.07.2022 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 21.07.2022 года был отменен на основании определения мирового судьи от 25.10.2022 года.

Как следует из позиции истца, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с должника сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.08.2021 года 61250 рублей, в том числе: сумма основного долга – 24 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 г. по 11.01.2012 г. – 36 750 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание требования истца в части начисления процентов по договору займа за пределами действия договора по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с заемщика суммы неуплаченных процентов по договору займа в размере 36750 рублей, суд считает необоснованной, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом и штрафных санкций.

Как указано выше, согласно договору потребительского займа от 12.08.2021 года, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 24 500 рублей и проценты за пользование займом в срок не позднее 29.08.2021 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 17 дней.

В соответствии с частью 8 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение поной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат исчислению на период действия договора с 12.08.2021 года по 29.08.2021 года – 4 123 рубля за 17 дней, в соответствии с условиями договора потребительского займа, а за период с 30.08.2021 года по 11.01.2022 г. (135 дней), исходя из заявленных требований по периоду просрочки, проценты подлежат исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 15,2%. Расчет процентов следующий: 24 500 рублей (сумма займа): 100 % х 15,2% х 135 (количество дней просрочки) = 5027,40 рублей.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Д.В.Н. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допустил задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 33 650 рублей 40 копеек, из которых: сумма займа 24 500 рублей, проценты по договору за 17 дней пользования займом в период с 12.08.2021 года по 29.08.2021 года в размере 4 123 рубля, проценты за 135 дней пользования займом за период с 30.08.2021 года по 11.01.2022 год, рассчитанные на основе средневзвешенной ключевой ставки Банка России в размере 5 027 рублей 40 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Д.В.Н. в той части, что договор займа он не заключался, заемные денежные средства получены им не были, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что в отношении него были совершены мошеннические действия, данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся расчета задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит уплате сумма в размере 33 650 рублей.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Д.В.Н.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допустил задолженность.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО МКК «Русинтерфинанс» суд расценивает как законные и обоснованные, и подлежащие частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 209 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Д.В.Н., о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В.Н., <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа <данные изъяты> от 12.08.2021 года денежные средства в размере 33 650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, из которых: сумма займа 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты по договору за 17 дней пользования займом в период с 12.08.2021 года по 29.08.2021 года в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля, проценты за 135 дней пользования займом за период с 30.08.2021 года по 11.01.2022 год, рассчитанные на основе средневзвешенной ключевой ставки Банка России в размере 5027 (пять тысяч двадцать семь) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 51 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2023 года.

Судья Жарникова О.В.