Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-758/2025 УИД: 55RS0001-01-2024-007833-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 марта 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 с участием автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству, «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, причинен ущерб, размер которого подтверждается экспертным заключением. Причинителем вреда признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти III-KH 506847 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Поскольку виновник ДТП скончался, ответчиками по настоящему спору выступают его наследники, информация о которых истцом на момент обращения в суд получена не была, в связи с оставлением адвокатского запроса, направленного представителем истца нотариусу, без ответа, соответственно направить досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, также не представилось возможным. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой, в размере 569 900 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, указал, что поскольку виновник ДТП скончался, причиненный ущерб просят взыскать с наследников, суммы наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований. Сумма ущерба рассчитывалась на основании экспертного заключения и составляет 953 900 рублей.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 134 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя транспортным средством «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию, не выбрал допустимую скорость движения, нарушив пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, чем причинил ущерб данному автомобилю. На основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО3 Указанное постановление заинтересованными лицами не оспаривалось, уполномоченными органами не отменялось.

Согласно ответу МОТН и РАС, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № регион, ранее принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была прекращена в связи с наличием сведений о его смерти.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что непосредственным виновником ДТП является ФИО3, поскольку он согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении пунктов 9.10, 10.1 ПДД допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, чем причинил ему механические повреждения.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла иных лиц или их грубой неосторожности суду не представлены. Таким образом, судом установлено, что причинение материального ущерба имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ФИО3

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1175 ГК РФ установлена ответственность наследников по долгам наследодателя. Согласно части 1 данной статьи наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 60 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследственного имущества. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын умершего ФИО3, подал нотариусу заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, который являлся единственным наследником по закону, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- транспортное средство «Chevrolet Lacetti», VIN №. Согласно акту экспертного исследования (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) составляет 180 000 рублей;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) составляет 1 993 480, 65 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли составляет 644 493, 55 рублей (1 993 480, 65 / 3);

- права на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, №, права на получение компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по закрытым счетам №, №, №, открытым в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу ПАО «Сбербанк» остаток по вышеуказанным счетам составляет 0, 00 рублей, за исключением счета №, остаток по которому составляет 14, 77 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 в результате смерти ФИО3, составляет 824 508, 32 рублей (180 000 + 644 493, 55 + 14, 77).

Поскольку обязанность лица возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не является неразрывно связанной с личностью умершего, переход данной обязанности в порядке наследования федеральным законодательством не ограничен, а стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что к ФИО2, как единственному наследнику умершего виновника ДТП ФИО3, при принятии наследства помимо прочего перешла обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, а значит ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №, виновника ДТП ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, пояснениям представителя истца, справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-45), истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей (59 100 + 340 900).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО6 «Независимая экспертная организация», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, повреждённого в результате ДТП, без учёта износа по состоянию на дату ДТП округлённо составляет 852 200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля после ремонта составляет 953 900 рублей, следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 953 900 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет лицо, которому право владения данным источником повышенной опасности передано в установленном законом порядке, либо лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП, если оно завладело им неправомерно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причинённого ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО6 «Независимая экспертная организация», общая сумма материального ущерба, причиненного автомобилю «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, вследствие ДТП, составляет 953 900 рублей.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую оценочную экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что оно является полным, в нём учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, как и доказательств возмещения вреда в добровольном порядке ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, составил 953 900 рублей (852 200 + 101 700). Учитывая, что страховой компанией истцу по факту ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в максимальном размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 569 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в счет возмещения ущерба 569 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.