61RS0011-01-2022-002360-28 дело №2-1627/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя истца – ФИО3,

- представителя ответчика – адвоката Васютина С.В.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.04.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 мес. под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 292 804,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному догу 253 827,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 38 977,09 руб. Банку стало известно, что 15.01.2021 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО. было открыто нотариусом ФИО2 за № 104/2021. После уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте 0528-Р-565547787 в размере 292 804,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 253 827,07 руб., задолженности по просроченным процентам 38 977,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 128,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании наследственного дела № 104/2021, открытого нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО., умершего 15.01.2021 года, его мать ФИО4 (л.д. 39-49).

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, явилась, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что в материалах гражданского дела имеется заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM 17.04.2012 года, подписанное ФИО., на основании которого ему была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб., сроком на 12 мес. под 19,0% годовых с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п. 5.2.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, указано, что банк перевыпускает карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе использования картой. От заемщика отказы не поступали от пользования картой, картой пользовался активно и регулярно, в связи с чем, банк перевыпустил карту. Согласно п. 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк имеет право в одностороннем порядке изменять в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. Пункт 4.1.10 условий в случае несогласия с увеличением кредита по кредитной карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течении 5 рабочий дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда он должен был быть получен. Если клиент не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым клиентом и изменения вступают в силу. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Васютин С.В., явился, заявленные исковые требования признал частично, кроме того, пояснил, что 03.01.2021 года в последний раз проведены операции по счетам умершего. 05.10.2021 года в наследство вступила мать ФИО – ФИО4 Наследственным имуществом является <адрес>, кадастровой стоимостью 78 685,67 руб. Кроме того, пояснил, что решением Белокалитвинского городского суда под председательством ФИО1 от 03.02.2022 года со ФИО4 по гражданскому делу № 2-116/2022 была взыскана кредитная задолженность в размере 610 505,28 руб. и госпошлина в размере 49 305,05 руб., а всего 619 810,22 руб. Таким образом, с учетом предоставленных истцом сведений, в силу закона с ФИО4 может быть взыскано лишь 271 189,78 руб. из расчета: 891 000 руб. (стоимость квартиры) – 619 810,22 (взыскано по решению суда от 03.02.2022 года) = 271 189,78 руб. (остаток возможной суммы к взысканию), т.е. на 21 614,38 руб. меньше, чем заявляет истец. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как с учетом даты смерти ФИО умершего 15.01.2021 года, срок исковой давности на день его смерти учитывается с 15.01.2018 года, т.е. лишь с указанной даты в силу требований закона, возможно производить требования. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО умер.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05.04.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 мес. под 19% годовых (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб. (л.д. 7).

Заемщик ФИО. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти IV-AH № от 15.01.2021 года ФИО. умер 15.01.2021 года (л.д. 9).

Согласно наследственному делу № от 03.04.2021 года наследником ФИО., умершего 15.01.2021 года, по закону является: мать ФИО4, других наследников, в том числе фактически принявших наследство, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется. Наследственное имущество состоит из: квартиры (л.д. 40-49).

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпушенной по эмиссионному контракту от 05.04.2013 № 0528-Р-565547787 (лицевой счет №), заключенному с ФИО, по состоянию на 27.05.2022 года составляет 292 804,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному догу в размере 253 827,07 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 38 977,09 руб. (л.д. 13-17).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.02.2022 года по гражданскому делу № 2-116/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО2, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2019 года в размере 610 505,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 305,05 руб., а всего 619 810,33 руб.; расторгнут кредитный договор <***> от 15.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО (л.д. 77-79).

Представителем ответчика – адвокатом Васютиным С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, в связи с тем, что он основан на ошибочном толковании норм права и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, суд полагает возможным использовать его при принятии решения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220127-249 от 27.01.2022 года рыночная стоимость квартиры на вторичном рынке составляет 891 000 руб. (л.д. 68).

Анализируя имеющуюся информацию о стоимости принятого наследственного имущества, с учетом принятого в отношении ответчика решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.02.2022 года, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно 891 000 руб. (стоимость наследственного имущества) – 619 810,33 руб. (сумма взысканная решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.02.2022 года) = 271 189,67 руб.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128,04 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО4 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 5 911,90 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, задолженность по кредитной карте №, выданной на основании заявления ФИО от 05.04.2013 года на получение кредитной карты, по состоянию на 27.05.2022 года в размере 271 189,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911,90 руб., а всего 277 101,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина