№ 2а-1562/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1562/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № от 2 июня 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 908 рублей 97 копеек.
14 августа 2020 года исполнительный документ поступил для исполнения в Наримановское РОСП УФССП по Астраханской области.
21 ноября 2022 года исполнительный документ возвращен им в отсутствие процессуального решения.
Согласно информации с сайта ФССП России, 23 сентября 2020 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 5 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что подтверждается актом от 22 ноября 2022 года, при этом судебный приказ возвращен им спустя 1 год 4 месяца.
Поскольку отсутствие постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение информации по исполнительному производству и не дает возможности на списание задолженности, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в их адрес оригинала судебного приказа в отсутствие копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в их адрес постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 2 июня 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 27 908 рублей 97 копеек, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.
На основании поступивших сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 года, от 27 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ-Банк», ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625).
По итогам исполнительских действий, с должника удержано и перечислено взыскателю 7 104 рубля 93 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Вследствие отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, 5 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оригинал судебного приказа получен взыскателем 21 ноября 2022 года).
Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 22 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного документа взыскателю направлена, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным, не имеется.
При этом, административный истец в соответствии с положениями статьи 64.1, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, с приложением ходатайства о проведении исполнительного розыска должника, его имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года
Судья Г.Т. Успанова