УИД 74RS0030-01-2025-003156-42

Гражданское дело № 2-2044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» г. Челябинска о признании незаконными действий по отсутствию контроля артериального давления, не проведения консультации терапевта, не отражения в выписном эпикризе и стационарной карте сведений о наличии гипертонической болезни, возложении обязанности внести сведения, выдать исправленный эпикриз, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» г. Челябинска (далее - ГБУЗ «ОКСПНБ № 1»), просила признать незаконными действия по отсутствию контроля <данные изъяты> с 22 февраля 2023 года по 16 марта 2023 года, не проведению консультации <данные изъяты> по поводу наличия у истца <данные изъяты> в период с 22 февраля 2023 года по 16 марта 2023 года, в части не отражения в выписном эпикризе № из истории болезни, выданном истцу, стационарной карте формы <данные изъяты> № сведений о том, что у ФИО1 имеется сопутствующее заболевание - <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность внести информацию в выписной эпикриз № из истории болезни, стационарную карту формы <данные изъяты> № о наличии у ФИО1 <данные изъяты> - <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года находилась в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» для производства экспертизы по постановлению Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в рамках <данные изъяты>. При поступлении ФИО1 в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» ответчику было известно о наличии у истца диагноза <данные изъяты>, назначено <данные изъяты>, однако данное назначение не исполнялось, консультация <данные изъяты> по поводу наличия данного заболевания не проводилась. Кроме того, в стационарной карте и выписном эпикризе данные о наличии у ФИО1 <данные изъяты> отсутствуют. В связи с нарушением ее прав испытывала моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОКСПНБ №1» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном отзыве указал, что в период проведения экспертизы давление ФИО1 находилось в пределах нормы, не повышалось. Консультация терапевта была проведена 22 февраля 2023 года, 27 февраля 2023 года. 14 марта 2023 года, на приеме истцу измерялось артериальное давление, показатели которого было в норме, жалоб на повышение артериального давления ФИО1 не предъявляла. Артериальное давление также измерялось в течение пяти дней с 01 марта 2023 года по 05 марта 2023 года, находилось в пределах нормы, в связи с чем оснований для его измерения два раза в день не имелось. Стационарная карта выдаче пациенту не подлежит, оформляется и сдается на хранение в архив больницы, выписной эпикриз на руки пациенту также не выдается. Указывает, что ФИО1 фактически оспаривает действия врачей при производстве судебной <данные изъяты> экспертизы, что недопустимо.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию только на основании определения суда или постановления судьи.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктами 6 и 11 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 05 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года ФИО1 находилась в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г.Магнитогорска для производства стационарной <данные изъяты> экспертизы. 01 апреля 2022 года по результатам экспертизы выдано заключение <данные изъяты> комиссии экспертов, в котором указано на консультацию терапевта 09 марта 2022 года, установления диагноза <данные изъяты> (л.д. 9-13).

В период с 22 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года ФИО1 находилась в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» в связи с проведением стационарной комплексной судебной <данные изъяты> экспертизы, назначенной в рамках <данные изъяты>.

При поступлении ФИО1 в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» заведена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № (л.д. 35-131), 22 февраля 2023 года истец консультирована врачом-терапевтом, назначен контроль артериального давления два раза в день. Консультации терапевта также проведены 27 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года. Во время консультации ФИО1 измерялось артериальное давление, показатели были в норме, жалоб на повышение артериального давления истец не предъявляла (л.д. 38, 94, 95, 105, 111).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № усматривается, что артериальное давление ФИО1 измерялось и фиксировалось в течение пяти дней с 01 марта 2023 года по 05 марта 2023 года один раз в день (л.д. 128), случаев повышения давления в данные дни зафиксировано не было.

При выписке ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» составлен выписной эпикриз (л.д. 101-102).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года (л.д. 153-156, 157-163) признаны незаконными действия ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» по включению в медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 и выписной эпикриз № в отношении ФИО1 указания на сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>», взыскана компенсация морального вреда 10000 руб. в связи с выдачей ФИО1 выписного эпикриза с неверными сопутствующими диагнозами «<данные изъяты>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года оставлены без изменения (л.д. 164-168).

В силу части 1 статьи 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно положений части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года № 3н утвержден Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы (далее - Порядок), который устанавливает правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) (далее - ГСПЭУ).

Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в ГСПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (пункт 1 Порядка).

Пунктами 8, 9, 10 Порядка установлены этапы производства судебно-психиатрической экспертизы, при этом физикальное исследование включает соматическое и неврологическое обследование лица, в отношении которого производится экспертиза.

Соматическое обследование включает в том числе: оценку цвета кожных покровов, выявление следов повреждений, в том числе самопорезов (с учетом их давности), расположения и особенностей татуировок; осмотр волосистой части головы для выявления рубцов и шрамов после перенесенных травм; выявление следов инъекций различной давности; осмотр слизистой полости рта и языка (рубцы, наличие следов прикусов); исследование органов дыхания (осмотр, перкуссия, аускультация); исследование сердечно-сосудистой системы (осмотр, перкуссия, аускультация, измерение частоты пульса и артериального давления); исследование желудочно-кишечного тракта (пальпация живота, определение границ и плотности печени методом перкуссии); исследование мочеполовой системы.

Поскольку ФИО1 была помещена в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» для проведения стационарной комплексной <данные изъяты> экспертизы, а не для оказания медицинской помощи, измерение артериального давления является составляющей частью соматического обследования, было произведено и зафиксировано в медицинской карте, трижды проведена консультация терапевта, оснований для измерения давления два раза в день наблюдающими ФИО1 специалистами не установлено, доводы ФИО1 о нарушении ее нематериальных прав судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Учитывая, что ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по ее исковому заявлению было достоверно известно об установлении ей диагноза <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие данных сведений в выписном эпикризе № из истории болезни, выданном истцу, стационарной карте формы <данные изъяты> №, не является нарушением, поскольку повышения артериального давления в период проведения экспертизы установлено не было, истец находилась в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» не в связи с постановкой данного диагноза, оснований для внесения сведений в выписной эпикриз, карту пациента, а также для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» г. Челябинска (ИНН <***>) о признании незаконными действий по отсутствию контроля артериального давления, не проведения консультации терапевта, не отражения в выписном эпикризе и стационарной карте сведений о наличии гипертонической болезни, возложении обязанности внести сведения, выдать исправленный эпикриз, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.