УИД 22RS0015-01-2022-005191-58
Дело № 2а-148/2023 (2а-3551/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 января 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Бояркиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными постановление от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате арестованного имущества на хранение должнику, его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление должника.
В обоснование заявленного требования указал, что ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен ареста на имущество должника автомобиль Ниссан Панфайдер 2,5 LE государственный регистрационный номер НОМЕР, имущество передано на ответственное хранение <данные изъяты>. ДАТА административный истец обратился с ходатайством о возврате имущества для ответственного хранения в связи с необходимостью его обслуживать, а именно заменить охлаждающую жидкость, поскольку в системе охлаждения залита вода. Постановлением судебного пристава-исполнителя незаконно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку с наступлением холодов автомобиль может быть поврежден, кроме того в настоящее время обжалуется решение суда на основании которого выдан исполнительный документ. Помимо прочего, стоимость арестованного автомобиля значительно выше размера долга. Указанное влечет нарушение прав заявителя.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для уточнения требований, удовлетворено частично, в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель не явился, уточнения исковых требований не поступило.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок исполнения судебными приставами требований исполнительных документов регламентирован Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно частям 4 и 5 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк «Русский стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты> руб., возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа по делу НОМЕР выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края ДАТА.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДАТА.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Актом о наложении ареста от ДАТА, описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО1: автомобиль Ниссан Панфайдер 2,5 LE государственный регистрационный номер НОМЕР. Имущество оценено в <данные изъяты> руб., передано на ответственное хранение <данные изъяты> Должник ФИО1 участвовал при совершении данного действия, замечаний по его составлению не указал.
ДАТА от должника поступило ходатайство о передаче ему на ответственное хранение автомобиля, в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, а также в связи с необходимостью замены воды в системе охлаждения автомобиля.
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, ФИО1 отказано в восстановлении срока на изготовления мотивированного решения по делу НОМЕР.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края суда по делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский стандарт» сохраняет законную силу.
ДАТА должнику вручено требование явиться ДАТА по месту хранения автомобиля с 10 до 11 час. для замены жидкости системы охлаждения.
Согласно акту от ДАТА должник для замены жидкости системы охлаждения в установленное время не явился.
По сообщению ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края в рамках исполнительного производства денежные средства от должника не поступали, размер задолженности не изменился. Кроме того, в пользу ГУФССП России по Алтайскому краю взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.
Иного имущества, дохода на который возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, должником, - не указано.
Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, сохраняет законную силу, судебным приставом-исполнителем предоставлена возможность для замены охлаждающей жидкости в автомобиле, воспользоваться который должник отказался, стоимость арестованного имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), незначительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
С учетом баланса интересов сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания к смене хранителя и изменению режима хранения автомобиля, передаче в этой связи транспортного средства от специализированной организации к должнику у судебного пристава-исполнителя не имелись.
Право пользования автомобилем в данному случае, ограничено на основании федерального закона в целях защиты прав и законных интересов другого лица, - взыскателя по исполнительному производству, что согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.
Председательствующий К.Н. Турлиу