УИД 70RS0005-01-2024-004293-77
Дело № 2а-404/2025 (№ 2а-2880/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Томска, Томской области, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска о признании незаконным решения Призывной комиссии города Томска Томской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к Призывной комиссии города Томска, Томской области, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г.Томска о признании незаконным решения Призывной комиссии города Томска Томской области, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии города Томска Томской области от 08.11.2024 о призыве на военную службу.
В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Томска, Томской области. Призывная комиссия города Томска Томской области 08.11.2024 вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была выдана повестка серии № № для отправки к мест прохождения военной службы на 15.11.2024. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил оториноларинголу и неврологу Военного комиссариата города Томска, Томской области о том, что у него имеются жалобы на сильное головокружение, вследствие чего он не может лежать на спине, делать наклоны вперед, у него частые головные боли.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики Военный комиссариат Томского района Томской области, Призывная комиссия по Томскому району Томской, Военный комиссариат города Томска представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ранее представитель Военного комиссариата города Томска, Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать. Указал, что административный истец состоит на военном учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. 08.11.2024 административный истец признан годным к военной службе, пришел медицинское освидетельствование врачами-специалистами Военного комиссариата г. Томска Томской области. Призывная комиссия г. Томска Томской области определила категорию годности <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются Военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получившим отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемый председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссии г. Томска, Томской области. Полагал, что оспариваемое решение Призывной комиссии г. Томска Томской области является законным и обоснованным, принятое решение соответствует требованиям закона и вынесены без нарушения нормативно-правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, личное дело призывника, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается решение административного ответчика от 08.11.2024. С административным исковым заявлением истец обратился в суд лично через общественную приемную суда 11.11.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.
В соответствии с ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п.2 ст. 22, ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
По общему правилу призыв на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год - с 1 апреля по 15 июля (весенний призыв) и с 1 октября по 31 декабря (осенний призыв).
На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2024 N 822 "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.
Из материалов дела установлено, что 20.02.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» поставлен на воинский учет в военном комиссариате Томского района Томской области с категорией годности <данные изъяты>», на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет.
На основании медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву к военной службе от 08.11.2024, ФИО1 была присвоена категория годности «<данные изъяты>
Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи (далее заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно протоколу Призывной комиссии г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, повестке серии № № Военного комиссариата г. Томска Томской области ФИО1 призван на военную службу, предназначен в части СВ, категория годности «<данные изъяты>» ст. 23г.
Основанием для принятия решения призывной комиссией по Томскому району Томской области 08.11.2024 о призыве ФИО1 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз врачом-неврологом установлен диагноз <данные изъяты>», определена категория годности «<данные изъяты>».
07.11.2024 ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>».
В соответствии с установленным диагнозом на основании ст. 23г графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В учетной карте призывника ФИО1 в разделе II Результаты медицинского освидетельствования гражданина отражено: Б. заключение врачей-специалистов: Хирург – здоров, А, терапевт – здоров, А, психиатр – здоров, А, окулист – здоров, А, отоларинголог – здоров, А, стоматолог – здоров, А, невропатолог – здоров, Б-4, дерматолог – здоров, А.В. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: <данные изъяты> В соответствии с установленным диагнозом на основании статьи 23г графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 определена категория годности <данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из личного дела призывника установлено, что ФИО1 с 20.02.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска Томской области согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет, при первоначальной постановке на воинский учет имел категорию годности <данные изъяты>
Согласно медицинскому заключению ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» о состоянии здоровья гражданина № по направлению военного комиссара Томской области, составленному по итогам осмотра руководителем медицинской организации ФИО3, заведующим отделения, врачам проводившего медицинское обследования ФИО4, ФИО1 указал жалобы на приступы головокружения при наклоне головы вперед, в положении лежа без подушки. Продолжительностью несколько секунд. Тошноты и рвоты нет. Шум-звон в голове и ушах не предъявляет. Частые головные боли в утренние часы давящего характера в теменных областях, по ВАШ 6 баллов, боль ни с чем не связывает, продолжительностью до 1 часа, лекарственные препараты не принимает или принимает редко пенталгин аффект не значительный. В данных объективного исследования указанно: АД 1J 0/70 мм.рт.ст. Походка обычная. В позе Ромберга устойчив. V Коогшинаторные пробы ( ПНП, ПКГП выполняет уверенно. Движение глазных яблок в полном объеме, нистагма и. диплопии нет, язык по средней линии. Зрачки D~-S. Рефлексы с конечностей D=S средней живости. Менингеальных и патологических знаков нет. Чувствительность интактна. Мышечно-суставное чувство сохранено. Сила и тонус не изменены. Позвоночник ПРИ пальпации безболезненный.
По результатам диагностических исследований медицинского заключения № установлено, что данных изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не выявлено. Признаки расширения наружных ликворных пространств. <данные изъяты>. Искривление носовой перегородки. Глазное дно 24.10.2024 год ОГАУЗ "Межвузовская поликлиника". Заключение: Миопия слабой степени обоих глаз. Спазм аккомодации обоих глаз. Ангиопатия сетчатки с признаками гипертензии обоих глаз. УЗИ брахиоцефальных артерий 31,10.2024 год Максимум здоровья. Заключение: стенки сонных артерий не утолщены. Атеросклеротические бляшки не выявлены. Без нарушения гемодинамических показателей. Стенозов не выявлено. Высокий вход в костный канал позвоночных артерий, на уровне С5, с двух сторон. Диаметр позвоночной артерии справа 3.5 мм. слева 3.6 мм. Диагноз: <данные изъяты>
Документов о прохождении иных медицинских обследованиях ФИО1 в призывную комиссию не предоставил, как и не предоставил в суд медицинских документов, подтверждающих, что у него имеются иные заболевания, препятствующие прохождению службы.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания.
Статья 23 расписания болезней предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).
К пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.
Доказательств, свидетельствующих о незначительном нарушении функций или об умеренном нарушении функций, которые позволили бы присвоить ФИО1 иную категорию годности, в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок прохождения медицинского освидетельствования административными ответчиками соблюден – ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, не проигнорированы жалобы и медицинские документы ФИО1, связанные с вышеуказанным заболеванием, но данное заболевание специалистом отнесены к ст. 23г расписания заболеваний.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 24.07.2024) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в случае отсутствия технической возможности получения сведений в электронной форме из указанных в пункте 17 настоящего Положения информационных ресурсов и информационных систем призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:
медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы;
лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
По смыслу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.
Категория годности ФИО1 к военной службе определена призывной комиссией.
Документов и результатов медицинского освидетельствования, которыми были бы установлены заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, ФИО1 в призывную комиссию представлено не было, в материалах личного дела призывника такие документы отсутствуют.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем ФИО1 в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, суду не представил.
Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности, не по соответствующая его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Таким образом, требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.
Указанных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Томска, Томской области, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска о признании незаконным решения Призывной комиссии города Томска Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.
Копия верна
Подлинник находится в административном деле № 2-404/2025.
Дело находится в Томском районном суде г. Томска.
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин