УИД 26RS0034-01-2025-000446-42

Дело № 2-31/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Курачиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 4 991 536 рублей 00 копеек на 84 месяца под 28,1 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки LEXUS LX450D, идентификационный номер VIN №, номер кузова – отсутствует, номер шасси №, год выпуска: 2017, цвет – черный, П№УХ 31422, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк. Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк. В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 539 543 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 632 407 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 4 853 897 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 135 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 44 102 рубля 19 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 539 543 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 632 407 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 4 853 897 рублей 87 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 9 135 рублей 47 копеек, неустойку за просроченные проценты – 44 102 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 777 рублей 00 копеек, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки LEXUS LX450D, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела, не представил возражения по иску и свои доказательства в их обоснование. Данных об ином месте проживания ответчика суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится. Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи. Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 991 536 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,10 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки LEXUS модели LX, идентификационный номер VIN №.

Таким образом, приобретенный заемщиком автомобиль марки LEXUS модели LX, идентификационный номер VIN № находится в залоге у истца в обеспечение его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № и состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» передал ПАО Сбербанк права требования по кредитным договорам, в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом. Возврат кредита производится посредством ежемесячных платежей, которые должны производиться 7-го числа каждого месяца в размере 137565 рублей.

В соответствии с п.п. 10, 10.1, 10.2 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки LEXUS модели LX, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 8 500 000 рублей. Право залога на предмет залога у кредитора возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать АС на свое имя в ГИБДД МВД РФ.

Информация о факте залога содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором.

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по кредитному договору.

ПАО Сбербанк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 539 543 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 632 407 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 4 853 897 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 135 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 44 102 рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа, проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4-О. (в лице комиссионера ИП ФИО5) приобрела автомобиль марки LEXUS LX450D, VIN №, модель № двигателя IVD 037760, номер шасси №, номер кузова – отсутствует, цвет – черный, год выпуска 2017, П№УХ 31422, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 500 000 рублей.

Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес> сведениям, транспортное средство марки LEXUS LX450D, VIN №, являющееся предметом залога, в подразделениях Госавтоинспекции на регистрационном учете не состоит.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS LX450D, VIN №, 2017 года выпуска, определив способ реализации - публичные торги.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, дают суду основание для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 82 777 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 539 543 (пять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 632 407 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 4 853 897 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 135 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 44 102 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 777 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS LX450D, идентификационный номер VIN: №, модель, номер двигателя IVD 037760, номер шасси №, номер кузова – отсутствует, цвет – черный, год выпуска 2017, П№УХ 31422, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-31/2026

Туркменского районного суда

Ставропольского края