Решение по делу № 2-2781/2022 от 15.12.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Астрахань к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в соответствие с требованиями проектной, разрешительной документацией, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению путем запрета осуществления деятельности автомойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Астрахани в целях осуществления муниципального контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>. Проведенной проверкой было установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости, прямоугольной конфигурации площадью <данные изъяты>), который используется как автомойка на восемь боксов с надстройкой второго этажа над <данные изъяты> боксом, что не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, технико-экономическим показателям согласно техническому паспорту на объект, а также градостроительному плану земельного участка с КН №

По сведениям управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее в ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.Р. выдавалось разрешение на строительство № торгового центра по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на проект запланированного к строительству объекта имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, схема планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка, технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения реконструкции здания требовалось разрешение, которые не было получено. Реконструированный объект имеет признаки самовольной постройки. Самовольная реконструкция объекта является правонарушением, которое может состоять как в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Кроме того, зафиксировано, что в реконструированном здании вместо объекта торговли (для завершения строительства торгово-спортивного центра с тренажерными залами) осуществляется деятельность по мойке автотранспорта, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования здания и земельного участка.

В соответствии с п.4.4.2. раздела IV договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор в лице ФИО1 обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В связи с чем, истец просит суд признать незаконно реконструированный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой. Обязать ФИО1 привести объект в капитальных конструкциях, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями проектной, разрешительной документации. Обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предназначенный для «объекты торговли (для завершения строительства торгового – спортивного центра с тренажерными залами)», путем запрета осуществления деятельности по автомобильной мойке на <данные изъяты> постов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлен факт самовольного строительства (реконструкции) одноэтажного объекта в капитальных конструкциях с надстроенным вторым этажом, используемый под деятельность автомойки на восемь боксов без оформления в установленном порядке проектно–сметной и разрешительной документации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - «объекты торговли (для завершения строительства торгового – спортивного центра с тренажерными залами)», по адресу: <адрес>, предоставлен на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером № процентом готовностью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этажностью – <данные изъяты> этаж, вид использования –не установлено, назначение – нежилое.

По результатам обследования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, прямоугольной конфигурации площадью <данные изъяты> который используется как автомойка на восемь боксов с надстройкой второго этажа над <данные изъяты> боксом, что не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, технико-экономическим показателям согласно техническому паспорту на объект, а также градостроительному плану земельного участка с КН №

По сведениям управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее в ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение на строительство № торгового центра по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 17 статьи 51 ГрК Российской Федерации определены случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> под условия данной нормы не попадает и требует оформления разрешения.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

Однако разрешение на реконструкцию администрацией МО «Город Астрахань» не выдавалось.

В пунктах 22, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Традиционно основным последствием самовольной постройки является снос, однако для самовольной реконструкции такой вариант является несоразмерным допущенному нарушению, так как незаконным является внесение изменений (дополнений) в конструктивные элементы.

В ходе проведенной проверки соблюдения правил пользования земельным участком (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что осуществлено самовольное строительство объекта площадью <данные изъяты> с отклонением от проектно-разрешительной документации, прямоугольной конфигурации с надстройкой второго этажа над <данные изъяты> боксом и используемое как автомойка на восемь боксов, таким образом ответчиком проведены конструктивные изменения характеристик объекта, то есть реконструкция, затрагивающая конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

При таких обстоятельствах использование земельного участка по адресу: <адрес> для автомобильных моек не предусмотрено ни основным, ни условно разрешенным видами использования.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. 4.9.1.3 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 для мойки автомобилей устанавливается отдельный вид разрешенного использования земельного участка «Автомобильные мойки» (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, ответчик использует земельный участок с КН №, на котором осуществляется деятельность по автомобильной мойке на <данные изъяты> постов не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства РФ, что влечет тем самым за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

В силу положения ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения самовольной постройки.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, требование о сносе самовольной постройки, предъявленное в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, является аналогичным требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения по правилам статьи 208 ГК РФ, на которое, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, исковая давность не распространяется.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации города Астрахани обоснован, и подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств правомерности нахождения на земельном участке данного объекта, поскольку до настоящего времени документы не оформлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что иск администрации города удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194,198,232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования город Астрахань к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в соответствие с требованиями проектной, разрешительной документацией, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению путем запрета осуществления деятельности автомойки, удовлетворить.

Признать незаконно реконструированный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести объект в капитальных конструкциях, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями проектной, разрешительной документации.

Обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предназначенный для «объекты торговли (для завершения строительства торгового – спортивного центра с тренажерными залами)», путем запрета осуществления деятельности по автомобильной мойке на <данные изъяты> постов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева