УИД 77RS0014-02-2022-010348-93

Дело № 2А-416/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковнику ФИО2, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании в организации личного приема директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно уточненному заявлению, к начальнику 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковнику ФИО2, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании действий начальника 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковника ФИО2, оформленное ответом от 6 мая 2022 г. № 3-02-233301, незаконными, обязании в организации личного приема административного истца директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Свои требования обосновывает тем, что 16 апреля 2022 г. им было направлено обращение посредством почтовой связи на имя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации генерала армии фио, в котором он выражал просьбу об организации ему личного приема по вопросу преследования и предвзятого отношения к нему со стороны должностных лиц ГУК Росгвардии. 6 мая 2022 г. поступил ответ из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в форме электронного документа № 3-02-233301 за подписью начальника 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковника ФИО2 По содержанию данного ответа ему отказано в личном приеме в связи с временным приостановлением личного приема граждан в Росгвардии, без указания конкретных причин. Считает отказ незаконным, так как он выдан не уполномоченным лицом принимать решение по вопросам, не отнесенным к его компетенции, не мотивирован.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик – начальник 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковник ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на заявление.

Представитель административного ответчика – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2022 г. ФИО1 письменно обратился к директору Росгвардии с заявлением, в котором просил дать указание о прекращении систематического притеснения его семьи, организовать личный прием, оказать помощь в восстановлении на службе (л.д.8-10).

6 мая 2022 г. ФИО1 направлен ответ в форме электронного документа № 3-02-233301 за подписью начальника 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковника ФИО2, из которого следует, что личный прием граждан в Росгвардии временно приостановлен, рекомендовано обращаться в письменной форме, по другим вопросам разъяснено: решением Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2021 г. в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц, связанных с увольнением, отказано; определением Судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. № 33а-1043 решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения; кассационным определением от 20 января 2022 г. кассационный военный суд решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2021 г. и Судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. № 33а-1043 оставил в силе.

Административный истец считает вышеуказанный отказ незаконным, так как он выдан должностным лицом, не уполномоченным принимать решение по вопросам, не отнесенным к его компетенции, не мотивирован.

Доводы административного истца о том, что отказ выдан должностным лицом, не уполномоченным принимать решение, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Полномочия начальника 3 отдела управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковника ФИО2 на подготовку ответов по обращениям граждан предоставлены:

- пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом;

- подпунктом 110.1.1 пункта 110 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росвардии от 9 июня 2017 г. № 170, в соответствии с которым ответ на первое обращение по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается уполномоченным должностным лицом, замещающим должность не ниже начальника отдела;

- должностными обязанностями, утвержденными начальником ГУК Росгвардии 14 апреля 2022 г., в соответствии с которыми он обязан организовать исполнение ответов на запросы ФОИВ, организаций, учреждений, должностных лиц, общественных объединений, военнослужащих и сотрудников, а также обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию отдела, готовить по ним предложения.

Таким образом, при подготовке ответа полковник ФИО2 за рамки своих полномочий не вышел, предоставленных ему прав не превысил.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Росгвардии указывает, что личный прием временно приостановлен и рекомендовано обращаться в письменной форме. Личный прием граждан в Росгвардии временно приостановлен в соответствии с пунктом 23 поручения Правительства Российсской Федерации от 16 марта 2020 г. № ММ-П9-1861 и Методическими рекомендациями Минтруда России от 16 марта 2020 г. № 19-0/10/П-2261. Данная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Росгвардии в разделе «График приема граждан». О временном прекращении личного приема в Росгвардии заявителю письменно сообщено в ответе от 6 мая 2022 года, что не является отказом в личном приеме.

Таким образом, учитывая, что заявление ФИО1 рассмотрено своевременно, ответ дан уполномоченным на то лицом в соответствии с действующим законодательством, направлен заявителю, нарушений прав административного истца не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч.9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику 3 отдела Управления организации прохождения государственной службы ГУК Росгвардии полковнику ФИО2, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании в организации личного приема директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина