2-5922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 ноября 2025 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловка гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 третьи лица ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что автомобиль Ford TRANSIT государственный регистрационный номер <***> застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0675119.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем DAF, государственный регистрационный номер А574МУDPR с прицепом SCHWARZ MULLER, государственный регистрационный №BBDPR, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 226 161 рублей 11 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7" направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 226 161 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Кировского межрайонного суда <адрес> от 27.06.2025г. гражданское дело передано по подсудности в Горловский городской суд.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, который не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд постановляет заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Птицефабрика, произошло ДТП с участием автомобиля DAF, государственный регистрационный номер А574МУDPR с прицепом SCHWARZ MULLER, государственный регистрационный №BBDPR под управлением ФИО4, и автомобиля Ford TRANSIT государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО4 при движении задним ходом е убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО2, в результате автомобили получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО4 – владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из полиса страхования транспортного средства серии №АТ-22/0675119 следует, что автомобиль Ford TRANSIT государственный регистрационный номер <***> был застрахован по виду страхования КАСКО в страховой компании ПАО "Группа Ренессанс Страхование", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение ФИО3 по полису №АТ-22/0675119 (платежное поручение 959 от 03.05.2023г.) в размере 226161,11 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком оспорены или опровергнуты не были. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик ФИО4 не представил.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба в размере 226 161,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № от 24.03.2016г.), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов.

Истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На момент подачи иска и на момент рассмотрения его судом ответчиком не были нарушены, а также не оспариваются права, свободы или интересы истца, поэтому исковые требования в этой части являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7785,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4 третьи лица ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 01.01.1964г. рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 3923 № выдан 24.05.2023г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 161 (двести двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) рублей 11 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025г.

Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева