УИД 35RS0001-02-2022-005735-54
Дело № 2-1224/2023
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 20 февраля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Азовой М.О.,
с участием представителя ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» по доверенности Й.
истца ФИО1,
представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации <адрес> «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителя,
установил:
Общественная организация <адрес> «Первый правовой центр по защите прав потребителей» (далее – истец), действующая в интересах ФИО1 (далее – потребитель, покупатель), обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (далее – ответчик, продавец) о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» он приобрел смартфон SAMSUNG GALAXY S20 SM-G98017DS, IMEI: № (далее – товар, смартфон), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации смартфона потребителем были обнаружены дефекты: засветы экрана, выгорания, остаточное изображение на матрице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приеме товара для проведения ремонта. В гарантийном ремонте потребителю было отказано в связи с истечением гарантийного срока - 12 месяцев.
В исковом заявлении просили суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 476 рублей, составляющие удорожание аналогичного товара на дату рассмотрения дела; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 168 дней в размере 41 016 рублей 36 копеек; неустойку за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара в размере 65466 рублей, то есть по 654 рубля 66 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При вынесении решения взыскать в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы на проведение судебной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сеть Связной».
В судебном заседании представитель истца ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» по доверенности Й. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу возместили 39990 рублей – стоимость товара, однако, в настоящее время рыночная стоимость смартфона значительно выше, в заключением экспертизы согласны, в связи с чем уменьшили размер исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком возмещены денежные средства 39990 рублей, с уменьшением исковых требований согласен.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» не явился, уведомлен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Ц. полагал требования потребителя законными и обоснованными.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» не явился, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфон, как оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел смартфон SAMSUNG GALAXY S20 SM-G98017DS, IMEI: № в магазине ООО «Сеть Связной» стоимостью 39 990 рублей. Потребитель оплатил стоимость товара полностью. На смартфон продавцом установлен гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев.
В ходе эксплуатации смартфона потребителем по истечение гарантийного срока, но пределах 2-х лет со дня передачи смартфона были обнаружены недостатки: засветы и выгорания экрана, остаточное изображение на матрице.
Согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены проблемы с дисплейным модулем смартфона SAMSUNG GALAXY S20 SM-G98017DS, дефект производственный, значительный.
На основании акта сервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон SAMSUNG GALAXY S20 SM-G98017DS не подлежит ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о возврате стоимости смартфона и возмещении убытков.
Требования потребителя удовлетворены частично, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 39 990 рублей.
На момент предъявления претензии замена некачественного смартфона на качественный товар невозможна, поскольку он отсутствует в продаже и снят с производства, стоимость смартфона на дату обращения в суд, определить не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона, аналогичного по техническим характеристикам, объему памяти, со смартфоном SAMSUNG GALAXY S20 SM-G98017DS, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 466 рублей. Ответчик возместил потребителю денежную сумму 39900 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежат взысканию убытки в размере 25476 рублей (65466 – 39990).
В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 016 рублей 36 копеек. Указанный расчет суд полагает верным, период возникновения просрочки подтвержден документально. В указанной части требования потребителя обоснованы и подлежат удовлетворению
Определяя размер неустойки, суд учитывает правовою позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление). Так, в п. 71 постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
О снижении неустойки ответчиком не заявлено, исключительных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда исходя из суммы не возмещенной ответчиком, т.е. от суммы 25476 рублей (25476х1%=254,76).
В соответствии со ст. 15 Закона при установлении факта нарушения прав потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, его личных особенностей, нуждаемости в товаре и удовлетворяет требования в заявленном размере - 1 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя: (25476+41016,36+1000)/2=33746 руб. 18 коп. Суд распределяет штраф с перечислением 50% в пользу потребителя и 50% в пользу общественной организации, то есть в сумме по 16 873 рубля 09 копеек (25476+41016,36+1000)/2 х 50%.
В силу ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 494 рубля (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 2 194 рубля по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Общественной организации <адрес> «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани», < >, в пользу ФИО1, < >, убытки в размере 25476 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41016 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16873 рубля 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани», < >, в пользу ФИО1, < >, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумму 25476 рублей, то есть по 254 рубля 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани», < >, в пользу Общественной организации <адрес> «Первый правовой центр по защите прав потребителей», < >, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16873 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани», < >, в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2494 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2023 года.
Судья < > И.Л.Малышева