86RS0004-01-2025-002943-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 03 июля 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/2025 по иску Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
установил:
Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 306 кв. метров. Согласно п. 1.4 участок предоставляется для окончания строительства гаражей, открытых стоянок для хранения автобусов, грузовиков и легковых автомобилей. Срок аренды согласно пункту 1.5 договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения после истечения договора не пролонгировались, новый договор аренды по вышеуказанному земельному участку с ответчиком не заключался. Контрольным управлением Администрации <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № является ФИО1 Записями в ЕГРН также подтверждается, что объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Контрольным управлением Администрации города Сургута письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в течение № календарных дней с момента направления претензии. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Согласно расчету неосновательного обогащения, задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 526 642 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 526 642 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 526 642 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты за каждый день просрочки.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком. Наличие на нем двух объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику, факт такого пользования не доказывает. Данные объекты были изъяты истцом у ответчика на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец, как арендодатель по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был узнать о том, что земельный участок не возвращен из аренды, незамедлительно после окончания срока аренды, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ Данная дата является началом течения срока исковой давности. Истец с ДД.ММ.ГГГГг. не предпринимал никаких действий по возвращению земельного участка из аренды.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 306 кв. метров. Согласно п. 1.4 участок предоставляется для окончания строительства гаражей, открытых стоянок для хранения автобусов, грузовиков и легковых автомобилей. Срок аренды согласно пункту 1.5 договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действие договора прекращается.
После ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ответчиком не был возвращен истцу, передаточный акт не составлялся, что не оспаривалось сторонами.
На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположены два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, собственником которых является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в связи с тем, что к моменту окончания срока аренды объект незавершенного строительства не был достроен, на основании положений ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены исковые требования Администрации города Сургута, постановлено изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровыми номерами № (степень готовности- 20%), № (степень готовности – 70 %), расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участка с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».
Указанное решение Арбитражного суда ХМАО-Югры вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам обследования земельного участка составлен акт, в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 642 руб. 89 коп., ответа на которую не последовало.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае истцу о нарушении его прав стало известно с момента истечения срока аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Администрация г. Сургута обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, и требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение арендодателем заключенного сторонами договора аренды, который имеет взаимный характер.
Взаимный характер предполагает, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расположение объекта незавершенного строительства на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности предполагает использование соответствующего участка собственником такого объекта (п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, сформированный для строительства объекта недвижимости, используется собственником изъятого имущества как минимум для хранения строительных материалов, размещения техники, бытовок и т.п. При этом средства от реализации объекта незавершенного строительства (за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов) подлежат выплате указанному лицу (п. 5 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018) указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости и пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, переход права пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и соответствующих ему обязанностей по внесению за это платы неразрывно связан и является следствием перехода права собственности на объект недвижимости. То есть покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты, соответственно, до этого момента такая обязанность сохраняется за прежним собственником.
Пп. 3.1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено в качестве допустимой разновидности изъятия имущества у собственника, но не в виде самостоятельного основания для прекращения права собственности.Согласно п. п. 1, 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства при его изъятии у прежнего собственника может перейти к приобретателю на публичных торгах либо, если торги признаны несостоявшимися, к собственнику земельного участка.
При этом право собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть в подобном случае основанием для перехода права собственности на объект незавершенного строительства послужит лишь договор, заключенный по результатам торгов, а до этого момента ответчик сохранит право собственности на незавершенный строительством объект, а с ним и имущественное бремя оплаты землепользования.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 38 информационного письма Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
По смыслу указанных норм и разъяснений закона у собственника объекта незавершенного строительства со вступлением в законную силу решения суда о продаже этого объекта с публичных торгов по основаниям ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность по внесению платы за пользование земельным участком до момента регистрации права собственности на указанные объекты за новым собственником.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на сформированном земельном участке, ранее переданном ему в аренду.
Следовательно, обстоятельства землепользования и несения бремени содержания незавершенных строительством объектов и расположенного под ними земельного участка должны определяться с учетом правил и норм земельного законодательства, регламентирующего как порядок проведения торгов, так и процедуру предоставления земельных участков после прекращения срока действия договора аренды для завершения строительства данных объектов.
Так, в силу п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Согласно п. п. 3 - 6 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами. Организатор аукциона подготавливает извещение о проведении аукциона, устанавливает время, место проведения аукциона, срок подачи заявок на участие в аукционе, порядок и сроки внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены продажи объекта незавершенного строительства. Организатор аукциона не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона обеспечивает опубликование по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа, а также обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах. В пп. "з" п. 7 названных Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Таким образом, земельным законодательством регламентирован порядок действий органов государственной власти и местного самоуправления после окончания срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, и гарантировано право собственника объекта недвижимости на повторное получение данного участка без торгов в случае, если уполномоченный орган в течение установленного срока (шесть месяцев) данные действия не проводит либо их проведение не достигло ожидаемого эффекта (в удовлетворении иска об изъятии отказано, торги признаны несостоявшимися).
В результате применения данных норм права бремя содержания земельного участка под незавершенным строительством объектом лежит на собственнике данного объекта до определения нового собственника по результатам проведения торгов либо до возобновления его арендных отношений при наличии обстоятельств, указанных в пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае Администрация города Сургута обратилась в суд с иском об изъятии незавершенных строительством объектов, данное требование судом было удовлетворено, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в значимый период объект незавершенного строительства продан не был.
Как следует из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, как то предусмотрено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
С учетом чего, в случае, если Администрацией города Сургута не предприняты необходимые действия, направленные на исполнение предусмотренной законом обязанности провести торги по продаже объектов незавершенного строительства, ответчик вправе приводить возражения об отсутствии у него обязанности вносить плату за пользование земельным участком.
Таким образом, в предмет доказывания по спорам о взыскании с лица, у которого изъят объект незавершенного строительства, платы за пользование земельным участком и последующей судебной оценки должно входить поведение органа власти, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах, на стадии исполнения судебного акта на предмет соответствия стандарту разумного и добросовестного поведения, включая законность и полноту реализации возложенных на него обязанностей по определению судьбы изъятого объекта (и земельного участка под ним) путем своевременного проведения открытого аукциона.
Неисполнение публично-правовым образованием такой обязанности, выразившееся в необоснованном уклонении от организации торгов или иной необоснованной просрочке, повлекшей формальное сохранение за ответчиком права собственности на изъятый по решению суда объект незавершенного строительства, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", может служить основанием для отказа во взыскании платы за пользование земельным участком в период этого неправомерного бездействия.
Указанные вопросы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку непроведение торгов порождает у ответчика неограниченное по времени бремя содержания незавершенных строительством объектов и расположенного под ними земельного участка при отсутствии легальной возможности завершить строительство либо иным способом прекратить свое зарегистрированное право собственности на данные объекты.
Согласно ответу Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос об исполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, сообщено, что в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на определение рыночной стоимости вышеуказанных объектов незавершенного строительства для продажи с публичных торгов в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнителю вышеуказанных работ направлен необходимый пакет документов. Срок исполнения работ 15 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. После завершения мероприятий по определению рыночной стоимости объектов незавершенного строительства Администрацией города будет осуществлена организация и проведение публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства.
Таким образом, с момента вступления решения Арбитражного суда об изъятии объектов незавершенного строительства в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период неосновательного обогащения) Администрацией <адрес> какие-либо действия, направленные на организацию торгов по продаже объектов незавершенного строительства, не производились. Только ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт для определения рыночной стоимости объектов незавершенного строительства.
Длительное неисполнение публичным органом своей обязанности по организации проведения публичных торгов не свидетельствует о добросовестности действий истца, ведет к ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом, не позволяет в разумных пределах предвидеть имущественные последствия, связанные с принятием судом решения по иску, предъявленному на основании ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь необоснованные экономические потери вследствие объективных факторов, влияющих на рыночную стоимость имущества, и другие последствия.
Руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что Администрация города Сургута не представила допустимых доказательств уважительности непроведения торгов по продаже объектов незавершенного строительства, приходит к выводу о наличии в действиях истца неправомерного бездействия, в связи с чем за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 17.07.2025.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА 17 июля 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №2-4779/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова
Судебный акт вступил/не вступил
в законную силу «__» _______2025 г.
Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская