Дело № 2-1891/2025

29RS0023-01-2024-007493-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на лечение,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 в ходе проверки установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами истца в размере 1 000 000 руб., которые она перевела на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 ФИО14 признана потерпевшей. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО13. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., а также расходы на лечение в размере 213 руб., понесенные в связи со стрессом, причинившим вред здоровью.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, помощник прокурора г. Северодвинска Новикова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 ФИО17. в суд не явился, его представитель ФИО2 ФИО16. с иском не согласилась, указав на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1 ФИО18 убедило ее обналичить денежные средства в размере 1 000 000 руб., после чего пополнить ранее неизвестный ей банковский счет, тем самым похитив принадлежащие последней денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., который является крупным ущербом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках дела установлено, что истец 18.07.2023 перевела сумму в размере 1 000 000 руб. (500 000 руб. + 500 000 руб.) на банковский счет № ....., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.Вместе с тем допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных от истца, стороной ответчика не представлено. Равно как не представлено доказательств выбытия банковской карты из обладания ответчика, неполучения денежных средств истца, либо совершения в отношении него незаконных действий, на что ссылалась в обоснование имеющихся возражений представитель ответчика ФИО2 ФИО19 Напротив, согласно пояснениям представителя ответчика ФИО4 ФИО20 ни в банк, ни в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, потерпевшим не признавался. По предложению знакомого ФИО3 ФИО21 ответчик оформил ИП, открыл банковский счет и получил карту с целью получения дохода от деятельности по передаче карт в пользование третьих лиц. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» счет ответчика открыт 11.05.2023, закрыт 19.10.2023. Операции по снятию наличных денежных средств со счета ответчика производились посредством банкоматов с участием банковских карт и введением корректного ПИН-кода, что не предусматривает предъявление паспорта с последующей идентификацией личности. Также со счета ответчика осуществлялись переводы на другие счета. Доказательств непричастности к данным действиям ФИО4 ФИО22 предоставившим за вознаграждение доступ к своей карте третьим лицам для проведения подозрительных операций, не представлено. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 неосновательно приобрел денежные средства в размере 1 000 000 руб. С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные прокурором г. Северодвинска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 ФИО24 правомерны и подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.Доказательств того, что вред здоровью истца причинен именно в результате действий ответчика, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания расходов на лечение в размере 213 руб. Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 25 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт ....., неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (Один миллион) руб.

Взыскать с ФИО4, паспорт ....., государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.