Дело 2-490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Отдел МВД России по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо: Отдел МВД России по г.Алушта, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения квартиры от личных вещей ответчика и возложения обязанности передать ключи.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время он не может реализовать свое право пользования данным жилым помещением, так как ответчик ФИО6, являясь сестрой его отца, который проживал в данной квартире до смерти – ДД.ММ.ГГГГ, забрала ключи от квартиры, создает препятствия в пользовании и владении. Не смотря на оформление им наследственных прав, регистрации права собственности, ответчик не впускает его в квартиру, отказывается передать ключи.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, никаких прав на его квартиру не имеет, самовольно пользуется недвижимым имуществом.

На неоднократные попытки попасть в квартиру, истцу дверь никто не открывал, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечала, в связи с чем он вынужден был обратиться в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела истцу было отказано и рекомендовано для защиты своих прав обратиться в суд.

Считает, что действия ответчика нарушают, гарантированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности, так как с момента приобретения права собственности он не имеет реальной возможности проживать в квартире и пользоваться ею.

Также в связи с отсутствием доступа в жилое помещение у него возникли проблемы с переоформлением договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно письма ГУП РК «Вода Крыма» договор холодного водоснабжения возможно заключить только после поверки счетчиков, установленных в квартире.

Препятствуя пользованию квартирой, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся задолженность приходится погашать собственнику.

Также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Ее доверитель не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, даже попасть в нее. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признает заключенным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Он не отрицает возможности компенсации ответчику расходов, связанных с уходом и обеспечением его отца, при представлении документального подтверждения. ФИО10 не признавался недееспособным. Зафиксированная попытка попасть в квартиру была одна, что подтверждено видеозаписью, так как после этого им было принято решение обратиться с иском в суд. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, так как на рассматриваемый спор указанные положения не применяются.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался передать в дар 1/2 долю спорной квартиры ФИО6, в замен на непредъявление претензий относительно расходов, понесенных на обеспечение отца истца в период его болезни и нетрудоспособности. Апелляционным судом при рассмотрении спора о действительности данного соглашения было установлено, что оно носит возмездный характер, в связи с чем усматриваются признаки заключения договора купли-продажи. Сейчас истец уклоняется от исполнения договоренности. ФИО6 на протяжении длительного времени оплачивала коммунальные услуги и расходы на содержание имущества, что свидетельствует, что квартира фактически 15 лет назад перешла в ее пользование. Ранее ордер на вселение в квартиру был выдан ее матери. Доступ в квартиру предоставлялся, в момент на видеозаписи истец пришел без предупреждения менять замки, что естественно спровоцировало конфликт. При этом видеозапись не представлена в полном объеме. Ответчик не оказывала препятствий в пользовании имуществом ответчику. Также указал, на наличие у ответчика иного места жительства. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, срок которой считал необходимым исчислять с совершеннолетия истца.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Свидетельство было выдано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовал после смерти отца ФИО10 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Осуществлена регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о совершении противоправных действий со стороны ФИО6, выразившихся в проживании ФИО6 в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее об обращался к ней с просьбой освободить квартиру и забрать личные вещи в течении двух недель, после чего отдать ему ключи от квартиры. Им было получено сообщение, что она отказывается выполнить данные требования. Иные его обращения были оставлены без ответа.

Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проверки были отпрошены ФИО1 и ФИО6.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о том, что в квартиру по адресу: <адрес>, где она проживает в настоящее время пришел ФИО1, с которым ведется судебное разбирательство относительно прав на квартиру. За пол часа до этого им было направлено ей сообщение, в котором сообщил, что прийти со слесарем менять замки. С ним были мужчина и женщина, которая пыталась попасть в квартиру, он ее не пустила. ФИО1 не пытался войти в квартиру, но требовал чтобы она подписала какой-то акт, о том, что она не пускает их в квартиру. После этого они ушли, пригрозив вызовом полиции.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в полицию по факту препятствий в доступе в квартиру.

Указанные заявления, а также полученные объяснения приобщены к материалу проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО11, ФИО12 составлены акты о том, что отсутствует возможность войти в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также о том, что ФИО6 отказывается передать ключи от квартиры собственнику ФИО1

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ей известно, что у ФИО1 умер отец. По истечении времени после оформления наследственных прав его не впускали в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним пришли к квартире, однако сестра умершего отца истца стала конфликтовать, в категоричной форме отказалась впустить в квартиру и передать ключи, вызвала сотрудников полиции. Данный факт был зафиксирован на видео. После этого ими были составлены и подписаны акты. Ответчик отказалась подписать акт, указав, что спор будет разрешен в суде. Она присутствовала только при одной попытке зайти в квартиру, со слов истца их было несколько.

Свидетель ФИО12 дал показания о том, что знаком с ФИО4 и он попросил его помочь отремонтировать дверь, заменить замок. Приехав к квартире, он, истец и еще одна женщина позвонили в дверь, однако ФИО4 не смог зайти в квартиру, произошел конфликт, он не стал вникать в его причины и ушел.

Обстоятельства, изложенные в актах и показаниях данных свидетелей подтверждены, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ФИО6 уведомление о необходимости освобождения <адрес> в <адрес> от личных вещей и передать ключи от этой квартиры.

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицевой счет № по адресу: <адрес> переоформлен на имя ФИО1 Договор холодного водоснабжения и водоотведения будет заключен после предоставления копии паспорта прибора учета холодной воды, установленного в квартире.

Представлены справки и выписки по лицевым счетам, открытым на имя ФИО10 по адресу <адрес> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в МУП городского округа Алушта Республики Крым « Управление городского хозяйства», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго», квитанции об оплате услуг.

Стороной ответчика представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО6. Из текста соглашения усматривается, что последние 15 лет жизни в связи с болезнью ФИО8 не работал, не имел никакого дохода, не мог обеспечивать себя и не мог самостоятельно покрывать свои расходы, а также находился на полном обеспечении сестры ФИО6. Стороны договорились, что после вступления в наследство и не позднее 30 дней после получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 в качестве благодарности подарит ФИО6 <данные изъяты> часть квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,находящуюся при жизни в собственности ФИО10. ФИО6 в сою очередь при выполнении пункта 1 соглашения и оформления договора дарения на ее имя, отказывается от финансовых претензий по долгам ее брата перед ней и других затрат, связанных с обеспечением ФИО10 и его собственности.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, о признании действительным и регистрации договора дарения <данные изъяты> доли квартиры кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 11.05.2022г; прекращении права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю квартиры ; признании за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры и производстве государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами разрешен вопрос относительно наличия соглашения о дарении доли квартиры, доказательств обратного не представлено.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что двери ее квартиры находятся напротив дверей квартиры ФИО1. В квартире проживал ФИО10, он не выходил на улицу долгое время, к нему приходила его сестра Валентина Отрощенко, а потом она переехала к нему жить, содержала его. В квартире она живет примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сына ФИО10 она никогда не видела. В подъезде ею были установлены видеокамеры, на одной из записей она видела как в ноябре кто-то хотел попасть в квартиру, но она не знает подробностей. Сейчас запись не сохранилась, так как срок хранения ограничен, а она не знала, что ее нужно сохранить. Квартиру получала еще мать ответчицы, а кому она сейчас принадлежит ей не известно.

ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что с ФИО1 и ФИО6 знакома длительное время. Ответчик, являющаяся ее подругой, взяла на себя все заботы по содержанию брата, другие родственники в этом не помогали. ФИО6 проживает в спорной квартире длительное время и в данный момент. Ей известно об этом, так как она бывала в гостях, часто общается с ответчиком. Истец же в этой квартире никогда не жил.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, так как они согласуются с иными исследованными письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Представленные ответчиком документы о несении расходов на захоронение ФИО10, оплату коммунальных услуг не оспорены истцом, однако при отсутствии документов, подтверждающих право пользования или собственности на квартиру не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Вопрос относительно заключения между сторонами соглашения о дарении <данные изъяты> доли квартиры уже был разрешен в судебном порядке и принятые судебные акты имеют преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела.

Документов, подтверждающих право занятия ответчиком спорного помещения суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который по его мнению стоит исчислять со дня совершеннолетия истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При установленных обстоятельствах, с учетом предмета заявленных исковых требований, суд полагает заявление о применении последствий пропуска исковой давности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО3, являющийся собственником объекта недвижимого имущества, в установленном законом порядке обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты предоставляется истцу.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом был выбран способ защиты путем устранения препятствий в пользовании имуществом посредством освобождения помещения от личных вещей ответчика и возложения обязанности передать ключи от квартиры.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, показаний представителей сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО2 проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Судом был выяснен вопрос относительно рассмотрения требований именно путем освобождения квартиры от вещей, на что представителем истца указано, что ими выбран именно такой способ защиты, требований о выселении они не предъявляют. При этом разрешение вопроса относительно освобождения помещения от личных вещей ФИО6, которая как установлено в ходе рассмотрения дела постоянного проживает в квартире, не приведет к защите нарушенного прав, в связи с чем суд приходит к выводу о неверном выборе способа защиты, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом предъявление требования об обязании ответчика передать ключи от квартиры, суд считает законным. ФИО1 является законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отсутствие возможности попасть в квартиру достоверно установлено, на основании представленных в суд доказательств. Отсутствие у истца ключей подтверждено стороной ответчика, путем заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства для передачи ключей истцу. Однако стороной не было указано на причины, препятствующие сделать это в период приостановления производства по делу.

Судом было достоверно установлено, что истец лишен возможности полноценно реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, доступа в помещение не имеет.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения обязанности на ФИО6 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок является разумным.

В случае неисполнения решения суда на основании ст.330, 308, 308.3 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) передать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в иной части, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2023 года.