УИД 70RS0001-01-2022-004366-38
№ 1-167/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кривошеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /________/ не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) в период времени с 18 часов 00 минут /________/ до 01 часа 02 минут /________/, правомерно находясь в комнате /________/, расположенной в /________/, нуждался в денежных средствах, убедившись, что Потерпевший №1 спит, контроль за сохранность своего имущества не осуществляет и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений взял с одной из тумбочек, находящихся в указанной комнате телевизор «/________/ музыкальный усилитель «/________/», две колонки «/________/ пульт дистанционного управления «/________/», приставку от телевизора «/________/» в комплекте с пультом дистанционного управления, антенной, блоком питания и проводами, а с другой тумбочки, находящейся в указанной комнате портативную колонку «/________/», с пола в комнате велосипед «/________/», тем самым тайно похитил их. После этого он (ФИО1) с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 8200 рублей, а именно:
- телевизор «/________/» стоимостью 3000 рублей,
- музыкальный усилитель «/________/», две колонки /________/», пульт дистанционного управления «/________/» общей стоимостью 2000 рублей,
- велосипед «/________/» стоимостью 1700 рублей,
- портативную колонку «/________/» стоимостью 800 рублей,
- приставку от телевизора /________/» в комплекте с пультом дистанционного управления, антенной, блоком питания и проводами общей стоимостью 700 рублей,
чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время /________/, около /________/ /________/ встретил незнакомого ранее ему мужчину, который попросил вызвать такси, поскольку последний потерял телефон, на что он (ФИО1) согласился. Такси вызвал от адреса: /________/ до /________/. Мужчина представился Потерпевший №1 и предложил поехать к нему в гости с целью распития спиртных напитков. Впоследствии он (ФИО1) узнал, что это был Потерпевший №1 Оказавшись в квартире, по адресу: /________/ /________/ они совместно стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а он (ФИО1) решил тайно похитить его имущество, а именно, жидкокристаллический телевизор «/________/» черного цвета, музыкальный усилитель черного цвета, две колонки «/________/», велосипед «/________/» зеленого цвета, портативную колонку «/________/» черного цвета, приставку от телевизора черного цвета и два пульта дистанционного управления. Все вышеуказанные вещи, кроме велосипеда сложил в мешок, который находился при нем, а велосипед вынес в подъезд. После чего вызвал такси и поехал с похищенными вещами на /________/ тракт, где продал велосипед и портативную колонку неизвестному ему мужчине за 1600 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С остальным похищенным имуществом направился домой по адресу: /________/. /________/ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал телевизор, колонки, музыкальный усилитель (л.д. 112-116, 119-121, 126-130).
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы, пояснил, что Потерпевший №1 не имел перед ним финансовых обязательств, не разрешал распоряжаться его имуществом.
Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым /________/ находясь около /________/ попросил у ранее не знакомого ему мужчины вызвать такси, поскольку свой телефон потерял, на что мужчина согласился. В ходе разговора мужчина представился ФИО14 ФИО1. Он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 поехать к нему домой с целью распития спиртных напитков. Оказавшись у него (Потерпевший №1) дома, расположенного по адресу: /________/ в г. Томске, совместно стали распивать спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения он (Потерпевший №1) уснул. Проснувшись /________/ около 00 часов 30 минут обнаружил, что из квартиры пропали вещи, а именно: телевизор марки «/________/» в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, который он приобрел за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа его оценивает в 3000 рублей, музыкальный усилитель «/________/» в корпусе черного цвета и 2 акустические колонки «/________/», пульт дистанционного управления «/________/» серого цвета в комплекте, которые он покупал в июне 2022 года с рук за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в эту же сумму, приставка для телевизора «/________/» в корпусе черного цвета, ее приобретал около трех лет назад за 1200 рублей, в комплекте с антенной проводами и блоком питания, пульт дистанционного управления «/________/», с учетом износа оценивает в 700 рублей, портативная колонка «/________/» в корпусе черного цвета, которую покупал за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 800 рублей, велосипед «/________/», зеленого цвета, покупал его летом 2022 года с рук, оценивает в 1700 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 8200 рублей не является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 54 000 рублей в месяц (л.д. 51-54).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым она совместно с сожителем Потерпевший №1 арендовали квартиру по адресу: /________/. Её заработная плата составляет 30000 рублей в месяц. Похищенное имущество было возвращено страдниками полиции, за исключением велосипеда. ФИО1 не передавал ей денежные средства в качестве компенсации причиненного Потерпевший №1 ущерба.
Показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает таксистом в такси «/________/» на автомобиле «/________/» гос. номер /________/. /________/ в 20 часов 21 минуту он получил заказ на перевозку пассажиров с адреса: /________/ /________/ до адреса: /________/ /________/. В машину сели двое ранее ему незнакомых мужчины и доехав до указанного адреса, расплатившись за заказ (л.д. 74-75).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 по адресу: /________/, /________/ /________/ по вышеуказанному адресу пришел ФИО1 при себе у него был мешок, где находились телевизор и колонки. /________/ ФИО1 позвонили сотрудники полиции, после чего он сообщил ей, что совершил кражу имущества, которое находится в мешке. Далее приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отделение полиции (л.д. 78-79).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Заявлением Потерпевший №1 о том, что /________/ из /________/, расположенной по /________/ /________/, тайно похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1- /________/, расположенного по /________/ /________/ (л.д. 10-18).
Актом изъятия от /________/, согласно которому у ФИО1 были изъяты ЖК телевизор «/________/», музыкальный усилитель /________/», 2 колонки «/________/», пульт «/________/», пульт «/________/», приставка для телевизора «/________/» в комплекте с антенной, проводами и блоком питания (л.д. 83).
Протоколом выемки телевизора «/________/» /________/, музыкальный усилитель «/________/» /________/, 2 колонки «/________/», пульт «/________/», пульт «/________/», приставка для телевизора «/________/» в комплекте с антенной, проводами и блоком питания (л.д. 85).
Протоколом осмотра предметов - ЖК телевизора «/________/» sn 6583631000783, музыкальный усилитель «/________/» /________/, 2 колонки «/________/», пульт «/________/», пульт «/________/», приставка для телевизора «/________/» в комплекте с антенной, проводами и блоком питания (л.д. 86-88).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Показания подсудимого, а также потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заедании, суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший, свидетели могла бы оговорить ФИО3 равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему с учетом размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого указание на причинение значительного ущерба.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества были потрачены подсудимым на личные нужды, что свидетельствует о том, что он действовал с корыстной целью.
С учетом данных о личности ФИО4, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащего наказанию за содеянное.
При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество частично возвращено.
/________/
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах хищения и месте хранения похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, музыкальный усилитель, 2 колонки, 2 пульта, приставку для телевизора с антенной, проводами и блоком питания, выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
/________/
/________/.
Судья А.В. Федоров
/________/